ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3744/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la 19

ianuarie 2006, reclamantul B.C. a chemat în judecată Autoritatea Națională a

Vămilor, solicitând anularea Ordinului nr. 8119 din 21 decembrie 2005, prin

care s-a dispus destituirea sa din funcția de controlor vamal superior la Biroul Vamal „Vama Veche”; repunerea în funcție; obligarea pârâtei la plata de daune

materiale în sumă de 20.000.000 lei și la 100.000.000 lei daune morale, precum

și la plata cheltuielilor de judecată.

Totodată, reclamantul a

solicitat suspendarea executării ordinului contestat, până la soluționarea

irevocabilă a cauzei.

În motivarea cererii,

reclamantul a arătat că ordinul de destituire este nelegal, fiind emis în

perioada în care se afla în concediu medical.

Pe fondul cauzei, reclamantul

a susținut că nu s-au făcut dovezi în sensul săvârșirii abaterilor pretinse și

mai mult, a atribuțiilor pe care le-ar fi avut în verificarea stocurilor de

marfă ale magazinelor duty-free.

Prin sentința civilă nr. 469/CA

din 19 iunie 2006, Curtea de Apel Constanța a admis în parte acțiunea; a anulat

ordinul contestat și a dispus reintegrarea reclamantului în funcția avută cu

plata drepturilor salariale pe perioada 22 decembrie 2005 - martie 2006.

Prin aceeași hotărâre s-a

respins cererea de daune morale.

Instanța fondului a reținut

că ordinul de sancționare este nelegal, fiind emis în perioada în care raportul

de serviciu al reclamantului era suspendat de drept conform art. 81 lit. h) din

Legea nr. 188/1999.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs, Direcția Regională Vamală Constanța, în numele și pentru Autoritatea

Națională a Vămilor.

Recurenta a apreciat ca

nefondată hotărârea instanței de fond care, în opinia sa, în mod greșit nu a

ținut cont de abaterile săvârșite de reclamant în exercitarea atribuțiilor de

serviciu fapt ce a permis intrarea în țară a unei cantități mari de țigarete

fără forme legale și a dat posibilitatea gestionarilor din magazinele duty-free

să întocmească cereri fictive cu privire la mărfurile comercializate.

Recursul nu este fondat.

Analizând legalitatea Ordinului

de sancționare nr. 8119/2005, Curtea de Apel Constanța a reținut că acesta a

fost emis cu încălcarea dispozițiilor art. 35 lit. h) din Legea nr. 188/1999,

respectiv în perioada în care reclamantul se afla în concediu medical și în

care raportul de serviciu era suspendat de drept.

Reținând nelegalitatea

ordinului, în raport cu dispozițiile legale menționate, în mod corect instanța

fondului a apreciat că nu se mai impune analiza motivelor de fond invocate de

reclamant în susținerea cererii sale.

Astfel fiind, cum în

recursul declarat împotriva acestei hotărâri, recurenta are în vedere numai

aceste aspecte, fără a face vreo referire la motivul care a determinat anularea

ordinului de sancționare, urmează a fi respins ca nefondat.

Văzând dispozițiile art. 312

și 274 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de pârâta Autoritatea Națională a Vămilor împotriva sentinței civile nr. 469/CA

din 19 iunie 2006 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și

fluvială, precum și pentru cauze de contencios administrativ și fiscal, ca

nefondat.

Obligă recurenta-pârâtă la

1400 RON cheltuieli de judecată către intimatul-reclamant B.C.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 1 noiembrie 2006.