ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3744/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 19 ianuarie 2006, reclamantul B.C. a chemat în judecată Autoritatea Națională a Vămilor, solicitând anularea Ordinului nr. 8119 din 21 decembrie 2005, prin care s-a dispus destituirea sa din funcția de controlor vamal superior la Biroul Vamal „Vama Veche”; repunerea în funcție; obligarea pârâtei la plata de daune materiale în sumă de 20.000.000 lei și la 100.000.000 lei daune morale, precum și la plata cheltuielilor de judecată. Totodată, reclamantul a solicitat suspendarea executării ordinului contestat, până la soluționarea irevocabilă a cauzei. În motivarea cererii, reclamantul a arătat că ordinul de destituire este nelegal, fiind emis în perioada în care se afla în concediu medical.

Pe fondul cauzei, reclamantul a susținut că nu s-au făcut dovezi în sensul săvârșirii abaterilor pretinse și mai mult, a atribuțiilor pe care le-ar fi avut în verificarea stocurilor de marfă ale magazinelor duty-free. Prin sentința civilă nr. 469/CA din 19 iunie 2006, Curtea de Apel Constanța a admis în parte acțiunea; a anulat ordinul contestat și a dispus reintegrarea reclamantului în funcția avută cu plata drepturilor salariale pe perioada 22 decembrie 2005 - martie 2006. Prin aceeași hotărâre s-a respins cererea de daune morale. Instanța fondului a reținut că ordinul de sancționare este nelegal, fiind emis în perioada în care raportul de serviciu al reclamantului era suspendat de drept conform art. 81 lit. h) din Legea nr. 188/1999.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, Direcția Regională Vamală Constanța, în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor. Recurenta a apreciat ca nefondată hotărârea instanței de fond care, în opinia sa, în mod greșit nu a ținut cont de abaterile săvârșite de reclamant în exercitarea atribuțiilor de serviciu fapt ce a permis intrarea în țară a unei cantități mari de țigarete fără forme legale și a dat posibilitatea gestionarilor din magazinele duty-free să întocmească cereri fictive cu privire la mărfurile comercializate. Recursul nu este fondat. Analizând legalitatea Ordinului de sancționare nr. 8119/2005, Curtea de Apel Constanța a reținut că acesta a fost emis cu încălcarea dispozițiilor art. 35 lit. h) din Legea nr. 188/1999, respectiv în perioada în care reclamantul se afla în concediu medical și în care raportul de serviciu era suspendat de drept.

Reținând nelegalitatea ordinului, în raport cu dispozițiile legale menționate, în mod corect instanța fondului a apreciat că nu se mai impune analiza motivelor de fond invocate de reclamant în susținerea cererii sale. Astfel fiind, cum în recursul declarat împotriva acestei hotărâri, recurenta are în vedere numai aceste aspecte, fără a face vreo referire la motivul care a determinat anularea ordinului de sancționare, urmează a fi respins ca nefondat. Văzând dispozițiile art. 312 și 274 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta Autoritatea Națională a Vămilor împotriva sentinței civile nr. 469/CA din 19 iunie 2006 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, precum și pentru cauze de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Obligă recurenta-pârâtă la 1400 RON cheltuieli de judecată către intimatul-reclamant B.C. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 noiembrie 2006.