ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3200/2007

Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 6731 din 1 aprilie 2006 pe rolul Tribunalului Olt, reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte București a chemat în judecată pe pârâtul G.M. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație a pârâtului pentru o perioadă de cel mult 3 ani. În motivarea cererii reclamanta a arătat că pârâtul a fost returnat din Ungaria la data de 7 iulie 2006 în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu această țară, întrucât nu a avut acte de stare civilă asupra sa, cu care să dovedească legalitatea prezenței sale în Ungaria.

Prin sentința civilă nr. 1233 din 20 noiembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Olt, secția civilă, a fost admisă acțiunea și s-a dispus restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație a pârâtului G.M. în Ungaria și în celelalte state membre ale Uniunii Europene, cu excepția celor cu privire la care se face dovada că are drept de intrare, pe perioada 20 noiembrie 2006 -20 noiembrie 2007. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond, a reținut, în esență, că pârâtul a încălcat condițiile de intrare sau de ședere, aplicabile pe teritoriul Ungariei. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâtul G.M., criticând-o întrucât procedura de citare pentru termenul când s-a dezbătut cauza în fond, a fost încălcată.

Curtea de Apel Craiova, secția civilă, prin decizia nr. 969 din 18 decembrie 2006, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul G.M., cu motivarea, că citarea pentru termenul de judecată fixat la 20 noiembrie 2006, s-a făcut conform dispozițiilor legale. Împotriva deciziei menționate, a declarat recurs pârâtul G.M., invocând dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., art. 38 alin. (1) lit. a) și art. 39 alin. (1) din Legea nr. 248/2005, art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, art. 25 alin. (1) din Constituția României și art. 39 paragr. I din Tratatul Comunității Europene. În dezvoltarea motivelor de recurs a susținut în esență următoarele: - instanța de fond nu și-a exercitat rolul activ prevăzut de art. 129 C. proc.

civ., soluționând cauza la primul termen de judecată, despre care nu a avut cunoștință; - instanța de fond, putea restrânge dreptul la libera circulație numai cu privire la statul Ungaria, de pe teritoriul căruia a fost returnat; - instanța de fond a făcut o aplicare greșită a dispozițiilor art. 38 alin. (1) din Legea nr. 248/2005 întrucât restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate a cetățenilor români poate fi dispusă numai în condițiile legii, condiții care nu au fost expuse în considerentele hotărârii instanței de fond. Recurentul a mai arătat că deține permis de muncă pe teritoriul Spaniei valabil până în anul 2010, permis de rezidență ce trebuia prelungit în această perioadă și că a contractat datorii pe teritoriul statului spaniol în sumă de 6000 Euro, astfel că prin restrângerea dreptului la libera circulație i s-au adus grave prejudicii fără a fi vinovat de săvârșirea unei fapte penale sau cu caracter contravențional.

Recursul este întemeiat pentru considerentele ce succed: Conform prevederilor art. 52 din Legea nr. 248/2005 cu modificările ulterioare, privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, potrivit cărora, „până la data aderării României la Uniunea Europeană, în cazul returnării unui cetățean român în baza unui acord de readmisie încheiat între România și un stat membru al Uniunii Europene, măsura restrângerii dreptului la liberă circulație, instituită în condițiile art. 38, trebuie să se refere la teritoriul tuturor acestor state, cu excepția celor cu privire la care persoana în cauză face dovada că are drept de intrare”. Cum cauza s-a judecat în apel până la 31 decembrie 2006, în mod corect au fost aplicate dispozițiile instituite prin art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005, referitoare la măsura restrângerii dreptului la liberă circulație în străinătate în toate statele membre ale Uniunii Europene.

După 1 ianuarie 2007, odată cu aderarea României la Uniunea Europeană, măsura se dispune numai cu privire la statul de pe teritoriul căruia a fost returnată persoana [art. 39 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 248/2005]. În contextul acestor reglementări, va admite recursul declarat de G.M. împotriva deciziei nr. 969 din 18 noiembrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă. Va casa decizia atacată, și în parte sentința civilă nr. 1233 din 20 noiembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Olt, secția civilă, în sensul că, păstrând celelalte dispoziții ale sentinței, va limita restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație numai la teritoriul Ungariei. Criticile vizând încălcarea procedurii de citare, lipsa rolului activ al instanței și a dreptului de apărare sunt nefondate.

Citarea recurentului pentru termenul de judecată din 20 noiembrie 2006, dată la care a avut loc judecata, s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 92 alin. (3) C. proc. civ. La fila 8 (dosar fond) se află dovada comunicării citației, la adresa indicată, respectiv în Slatina. În apel, recurentul nu a invocat alte motive privitoare la fondul cauzei și nici nu a depus alte înscrisuri, astfel încât aceste critici nu pot fi analizate pentru prima dată în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de G.M. împotriva deciziei nr. 969 din 18 decembrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă. Casează decizia atacată, precum și în parte sentința nr. 1233 din 20 noiembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Olt, secția civilă în sensul că, păstrând celelalte dispoziții ale sentinței, limitează la teritoriul Ungariei restrângerea exercitării dreptului la libera circulație. Dispune comunicarea de îndată a dispozitivului prezentei decizii către Direcția Generală de Pașapoarte, Inspectoratul General al Poliției de frontieră și Serviciul Public Comunitar Olt pentru eliberarea și evidența pașapoartelor simple. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 aprilie 2007.