ALESSO ET AUTRES c. ITALIE

Publicat la 30 octombrie 2023 Prima secțiune Cerere nr. 2090/15 Anna Maria ALESSO și altele împotriva Italiei introduse la 24 aprilie 2015 comunicat la 9 octombrie 2023 ÎN CEEA CE PRIVEȘTE Hotărârea se referă la declarația de răspundere penală a reclamanților de către instanțele naționale în lipsa unei condamnări formale. Procedura penală diligentă împotriva reclamanților se referă, în special, la escrocheria și asocierea de răufăcători în scopul deturnării regimului cotelor de lapte, printr-o hotărâre depusă la 21 august 2009, instanța din Saluzzo i-a condamnat pe solicitanți pentru asocierea de răufăcători și i-a condamnat pentru înșelăciune.

În decembrie 2011, Curtea de Apel din Torino, după ce a stabilit răspunderea penală a tuturor reclamanților pentru cele două infracțiuni (a) în ceea ce privește asocierea infractorilor: (i) a declarat un neloc de a continua (nu doversi procedere) din cauza prescrierii pentru reclamanții nr. 1-27 (a se vedea lista din anexă) și (ii) i-a condamnat pe reclamanți nr. 28-39; (b) în ceea ce privește infracțiunea de înșelăciune: (i) a declarat un refuz care trebuie continuat din cauza prescrierii pentru reclamanții nr. 1-27 și (ii) a declarat, pentru reclamanții nr. 28-39, un refuz din cauza prescripției pentru faptele comise înainte de 1 ianuarie 2004 și le-a condamnat pentru perioada următoare. 44369 depus la 24 octombrie 2014, Curtea de Casație a confirmat răspunderea penală a tuturor reclamanților.

Cu toate acestea, aceștia din urmă au primit un refuz de a continua un proces din cauza prescripției pentru toate infracțiunile. Invocând art. 6 alineatul (2) din convenție, reclamanții se plâng de încălcarea principiului prezumției de nevinovăție. 1-27, a se vedea lista din anexă) au epuizat căile de atac interne, așa cum se prevede la art. 35 alineatul (1) din convenție, pentru a contesta încălcarea principiului prezumției de nevinovăție? În negativ, reclamanții au avut o cale de atac efectivă în sensul acestei dispoziții pentru a se plânge de încălcarea articolului 6 alineatul (2) din convenție? Declarația de răspundere penală de către instanțele naționale în absența oricărei condamnări formale constituie o încălcare a principiului prezumției de nevinovăție prevăzut la art. 6 alin. (2) din Convenția G.I.E.M.

S.R.L.

și alții c. Italia [GC], nr. 1828/06 și 2 alții, §§ 317-318/2018, 28 iunie 2018) Anexă Lista reclamanților Prenume Numele Anul Nașterii An de Naștere Locul de reședință Anna Maria ALESSO 1958 Italian CAVALLERLEONE Marco BOTTA 1962 Italiana CARMAGNOLA Bernardino BURZIO 1950 Italiana Bra Matteo GALLO 1951 Italian MURELLO Giuseppe STRUMIA 1955 Italiana RACCONIGI Giorgio BONO 1950 Italiana CARAMAGNA PIEMONTE Vincenzo BARBERO 1963 Italiana SAVIGLIANO Antonio ROSSA 1966 Italiana BARGE GRI 1974 MOROZZO 10. Giuseppe MAINA 1962 Italian CERESOLE ALBA 11. Giuseppe FAUDA 1971 Italiana VILLAFRANCA PEREMONTE 12. Giorgio LENTA 1962 Italian CERVRE 13. Francesco MANA 1963 Italian GENOLA 14. Giovanni SICCARDI 1960 Italian VILLATELLONE 15. Giuseppe TERNAVASIO 1967 Italian BRA 16. Gianfranco Luigi Angelo FARINA 1969 Italian GENOLA 17. Enrico MALANDRONE 1948 RIVAROLO CANAVES 18. Giovanni Battisti 1960 Italian SCARNAFIGI 19. Luigi GIORDANA 1963 Italiana BRA 20. Marilena FORESTIEO 1963 Italian BURIASCO 21. Dario MAIENRO 1957 Italian BURIASCO 22. Elio VIGNOLO 1962 Italian VILLAFRANCA PIEMONTE 23. Piero BONO 1967 Italian SAVIGLIANO 24. Giovanni FERERO 1954 Italian CERESOLE ALBA 25. Antonio FOGLIATO 1959 Italiană BRA 26. Giacomo MOSSO 1953 Italiană BRA 27. Pierluigi VICINO 1951 Italian SCALENGHE 28. Bartolomeo ALOCCO 1969 Italiană MARENE 29. Giuseppe MORELLO 1966 Italian SAVIGLIANO 30. Sergio PARIZIA

1963 Italian MORTTA 31. Giovanni DEMARIA 1952. Italian VILLANOVA SOLARO 32. Adriano MACARIO BAN 1961 Italian LEINI 33. Riccardo MOSSO 1970 Italian CARAMAGNA PIEMANTA 34. Mauro Giuseppe CRAVERO 1963 Italian SALUZZO 35. Leone DELERBA 1946 Italian CUNEO 36. Andrea BARBERIS 1954 Italiana VILLAFRANCA PIEMONTE 37. Angelo RENALDO 1956 Italian VILLAFRANCA PIEMONTE 38. Lorenzina SOLAVAGION 1957 Italian SOMMARIVA DEL BOSCO 39. Giuseppe MARENGO 1970 Italian VILLANOVA SOLARO

Publié le 30 octobre 2023

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 20909/15 Anna Maria ALESSO et autres contre l’Italie introduite le 24 avril 2015 communiquée le 9 octobre 2023

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la déclaration de responsabilité pénale des requérants par les juridictions nationales en l’absence d’une condamnation formelle. La procédure pénale diligentée contre les requérants concerne, notamment, les délits d’escroquerie et d’association de malfaiteurs destinée au détournement du régime des quotas laitiers. Par un jugement déposé le 21 août 2009, le tribunal de Saluzzo acquitta les requérants pour le délit d’association de malfaiteurs et les condamna pour celui d’escroquerie.

Le 24 décembre 2011, la cour d’appel de Turin, après avoir établi la responsabilité pénale de tous les requérants pour les deux délits : a) pour ce qui est du délit d’association de malfaiteurs : i) déclara un non - lieu à poursuivre ( non doversi procedere ) en raison de la prescription pour les requérants n os 1 à 27 (voir liste en annexe) et ii) condamna les requérants n os 28 à 39 ; b) pour ce qui est du délit d’escroquerie : i) déclara un non-lieu à poursuivre en raison de la prescription pour les requérants n os 1 à 27 et ii) déclara, pour les requérants n os 28 à 39, un non-lieu en raison de la prescription pour les faits commis avant le 1 er janvier 2004 et les condamna pour la période suivante.

Par l’arrêt n o 44369 déposé le 24 octobre 2014, la Cour de cassation confirma la responsabilité pénale de tous les requérants. Cependant, ces derniers bénéficièrent d’un non-lieu à poursuivre en raison de la prescription pour tous les délits. Invoquant l’article 6 § 2 de la Convention, les requérants se plaignent de la violation du principe de la présomption d’innocence.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Les requérants (n os 1 à 27, voir liste en annexe) ont-ils épuisé les voies de recours internes, comme l’exige l’article 35 § 1 de la Convention, afin de contester la violation du principe de la présomption d’innocence ? Dans la négative, les requérants disposaient-il d’un recours effectif au sens de cette disposition afin de se plaindre de la violation alléguée de l’article 6 § 2 de la Convention ?

CARAMAGNA PIEMONTE

7. Vincenzo BARBERO 1963 italienne SAVIGLIANO

CERESOLE ALBA

11. Giuseppe FAUDA 1971 italienne

VILLAFRANCA PIEMONTE

12. Giorgio LENTA 1962 italienne CERVERE

RIVAROLO CANAVESE

18. Giovanni Battista BATTISTI 1960 italienne SCARNAFIGI

VILLAFRANCA PIEMONTE

23. Piero BONO 1967 italienne SAVIGLIANO

CERESOLE ALBA

25. Antonio FOGLIATO 1959 italienne BRA

VILLANOVA SOLARO

32. Adriano MACARIO BAN 1961 italienne LEINI

CARAMAGNA PIEMONTE

34. Mauro Giuseppe CRAVERO 1963 italienne SALUZZO

VILLAFRANCA PIEMONTE

37. Angelo RENALDO 1956 italienne

VILLAFRANCA PIEMONTE

38. Lorenzina SOLAVAGGIONE 1957 italienne

SOMMARIVA DEL BOSCO

39. Giuseppe MARENGO 1970 italienne

VILLANOVA SOLARO