ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1569/2007
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1569/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea introductivă
înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția comercială, sub nr. 14885
din 20 august 2002, reclamantul T.R. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele
A.P.A.P.S., actualmente A.V.A.S., SC P.H. SA, A.P. și P.M.B., în temeiul art. 46
alin. (4) și art. 48 din Legea nr. 10/2001, ca prin hotărârea instanței să se
constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare acțiuni nr. 309
din 25 iunie 1995 încheiat de A.V.A.S.B. cu A.P.P.B. și SC P.H. SA BUCUREȘTI și
să fie obligată P.M.B. la restituirea în natură a spațiilor comerciale ce au
făcut obiectul contractului nul.
În motivare, reclamantul a
arătat că imobilul din Str. Vasile Lascăr (fostă Galați), proprietatea sa,
naționalizat în baza Decretului nr. 92/1950, i-a fost restituit în natură prin
Dispoziția nr. 271 din 3 aprilie 2002 emisă de PRIMĂRIA MUNICIPIULUI BUCUREȘTI,
în baza Legii 10/2001, cu excepția spațiului comercial în suprafață de 95,40
mp. ce a fost vândut pârâtelor SC P.H. SA și A.P. prin contractul a cărui
nulitate absolută o solicită.
Prin acțiunea înregistrată
pe rolul aceluiași tribunal sub nr. 14886 din 20 august 2002, reclamantul a
solicitat, în contradictoriu cu pârâtele S.I.F. M. SA, SC P.H. SA – P.S.P. și P.M.B.
constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare acțiuni nr. 321
din 23 ianuarie 1996 încheiat de S.I.F. M. SA cu A.P.P. BUCUREȘTI și SC P.H. SA
BUCUREȘTI în ce privește un număr de 39 de acțiuni corespunzătoare spațiilor
comerciale situate în imobilul din Str. Vasile Lascăr.
Tribunalul București astfel
investit a dispus conexarea celor două cauze, iar prin sentința civilă nr. 17297
din 20 decembrie 2002, a respins ca prescrise atât acțiunea principală cât și
cea conexă, apreciind că potrivit art. 45 alin.(5) din Legea nr. 10/2001 dreptul
la acțiune pentru constatarea nulității actelor de înstrăinare având ca obiect
imobile preluate fără titlu valabil se prescrie în termen de un an, termen care
s-a împlinit la 14 august 2002 anterior promovării acțiunilor de către
reclamant.
Sentința tribunalului a fost
casată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceiași instanță, de Curtea de
Apel București, secția a VI-a comercială, prin decizia comercială nr. 1702 din
5 noimebrie 2003.
În rejudecare Tribunalul
București, secția a VI-a comercială, prin sentința comercială nr. 12860 din 25
noimebrie 2004, a respins excepțiile invocate de părți respectiv excepția
lipsei calității procesuale active a reclamantei, excepția lipsei calității
procesuale pasive a pârâtelor A.P.P. și SC P.H. SA, excepția autorității de
lucru judecat, ca neîntemeiate, și pe fond a respins, ca neîntemeiată, acțiunea
principală și conexă formulată de reclamanta T.D., moștenitoarea lui T.R.
decedat în cursul procesului.
Apelul declarat de
reclamanta împotriva acestei sentințe a fost respins, ca nefondat, de Curtea de
Apel București, secția a V-a comercială, prin decizia comercială nr. 63
pronunțată la 8 februarie 2006.
Răspunzând motivelor de
apel, Curtea a constatat SC P.H. SA a luat ființă prin asocierea statului român
în calitate de acționar unic la SC P. SA BUCUREȘTI cu alte societăți comerciale
și Salariații Persoane Fizice, dispozițiile Legii nr. 58/1991 privind
privatizarea Societății astfel constituite, fiind respectate.
Referitor la prețul
acțiunilor vândute, Curtea reține că acesta a fost stabilit prin negociere,
directă la 63748,4 lei/acțiune, și nu poate fi considerat neserios în raport de
evaluarea existentă la încheierea contractului de 25.000 lei/acțiune.
În contra acestei decizii
reclamanta a declarat recurs, în termen legal, solicitând casarea deciziei și
sentinței pronunțate în cauză ca nelegale și pe fond constatarea nulității
absolute a contractelor de vânzare-cumpărare nr. 309/1995 și nr. 321/1996
pentru acțiunile corespunzătoare spațiului comercial de 94,50 mp. existent, în
imobilul din Str. Vasile Lascăr și restituirea în natură a spațiului.
Înalta Curte, la termenul de
judecată din data de 27 aprilie 2007, a pus în discuția părților, din oficiu,
ca motiv de ordine publică potrivit art. 306 alin. (2) C. proc. civ., excepția
de necomercialitate a litigiului dedus judecății și pe cale de consecință de
necompetență materială a instanțelor comerciale care s-au pronunțat în cauză.
Asupra excepției invocate,
Înalta Curte constată următoarele.
Reclamanta a formulat
acțiunea principală și cea conexă ce fac obiectul litigiului, în calitate de
persoana îndreptățită la măsurile reparatorii statuate de Legea nr. 10/2001
privind regimul juridic a unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6
martie 1945 - 22 decembrie 1969.
Constatarea nulității
absolute a celor două contracte de vânzare-cumpărare acțiuni încheiate în
cadrul procesului de privatizare a SC P.H. SA și AS P.P., cu privire la spațiul
situat la parterul imobilului a cărui restituire se solicită, s-a fundamentat
în drept pe dispozițiile art. 46 alin. 4 și art. 48 din Legea nr. 10/2001.
Prin urmare raportul
juridic dedus judecății se circumscrie exclusiv pe dispozițiile Legii nr. 10/2001,
pe care persoana îndreptățită și-a întemeiat în drept acțiunea.
Litigiul nu pune în
discuție comercialitatea actului sau natura comercială a contractelor de vânzare-cumpărare
a căror nulitate se solicită ci legalitatea actelor juridice de înstrăinare
făcute în cadrul procesului de privatizare având ca obiect un imobil care intra
sub incidența legii speciale nr. 10/2001, în raport de care se examinează
cererea de constatare a nulității absolute pronunțate de reclamantă.
Cum competența de a se
pronunța asupra acestor motive de nulitate revine secției civile a tribunalului
potrivit legii speciale, Înalta Curte constată ca hotărârile pronunțate în
cauză de secțiile comerciale au fost date cu încălcarea normelor imperative
care reglementează competența de atribuțiune a instanțelor de judecată în
această materie.
Așa fiind, Înalta Curte,
găsind întemeiat motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ.,
invocat din oficiu, în temeiul art. 312 alin. (1) și (3) C. proc. civ., va
admite recursul și va casa decizia nr. 63 din 8 februarie 2006 a Curții de Apel
București, secția a V-a comercială și sentința comercială nr. 12860 din 25
noiembrie 2004 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială, cu
trimiterea cauzei pentru judecată la Tribunalul București, secția civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția.
Admite recursul declarat de
reclamanta T.D. prin mandatar M.G., împotriva deciziei nr. 63 din 8 februarie 2006
a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, casează decizia recurată
și sentința nr. 12860 din 25 noiembrie 2004 a Tribunalului București, secția a
VI-a comercială și trimite cauza Tribunalului București, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința
publică, astăzi 27 aprilie 2007.