ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.11.2006

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8857/2006

HOTĂRÂRE
02.11.2006
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8857/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la

data de 15 iunie 2005 la Tribunalul Gorj, reclamanta M.F. a chemat în

judecată pe pârâții: Inspectoratul de Poliție al județului

Gorj și Ministerul Administrației și Internelor solicitând

obligarea acestora la plata sumei de 2.200.000.000 lei reprezentând chiria

aferentă perioadei iunie 2002-iunie 2005.

Fiind astfel învestit, Tribunalul

Gorj, prin sentința civilă nr. 680 din 23 decembrie 2005, a admis în

parte acțiunea și a obligat pe pârâtul Inspectoratul de Poliție

al județului Gorj la plata către reclamantă a sumei de

1.936.754.064 lei și a respins acțiunea față de pârâtul

Ministerul Administrației și Internelor pentru lipsa

calității procesuale pasive a acestuia și l-a obligat pe primul

pârât la 8 milioane lei cheltuieli de judecată către reclamantă.

Prin decizia civilă nr. 319 din

12 aprilie 2006, Curtea de Apel Craiova, a anulat ca netimbrat apelul formulat

de pârâtul Inspectoratul de Poliție al județului Gorj împotriva

hotărârii pronunțată de tribunal.

Împotriva acestei din urmă

hotărâri, a declarat recurs pârâtul Inspectoratul de Poliție al

județului Gorj înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație

și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală, sub nr. 8259/1/2006.

La data de 27 octombrie 2006, din

oficiu, Înalta Curte a invocat excepția de ordine publică a

necompetenței materiale conform dispozițiilor art. II alin. (1) din

Legea nr. 219/2005, raportate la art. 1 pct. 1 și art. 2 pct. 1 lit. b) C.

proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 219/2005.

Asupra excepției de ordine

publică invocată, se constată următoarele:

Legea nr. 219 din 5 iulie 2005,

intrată în vigoare în timp ce pricina se afla pe rolul Tribunalului Gorj,

a modificat dispozițiile C. proc. civ. referitoare la competența

instanțelor judecătorești, reinstituind principiul ierarhiei

acestora în soluționarea căilor de atac, în sensul că judecarea

apelului și a recursului aparține instanței imediat superioare

celei care a pronunțat hotărârea supusă controlului.

Conform art. II alin. (1) din Legea

nr. 219/2005 „procesele în curs de judecată în primă

instanță la data schimbării competenței instanțelor

legal investite, precum și căile de atac se judecă de

instanțele competente, potrivit legii”.

Alineatul (2) al aceluiași

articol prevede că: „apelurile aflate pe rolul curților de apel la

data intrării în vigoare a prezentei legi și care, potrivit prezentei

legi, sunt de competența tribunalului se trimit la tribunale”.

Prin sintagma „potrivit acestei

legi”, legiuitorul a avut în vedere atât dispozițiile procedurale privind

instanța competentă să soluționeze căile de atac, dar

și dispozițiile de competență materială determinate de

valoarea obiectului litigiului.

Astfel, conform art. 2 pct. 1 lit.

b) C. proc. civ., (așa cum a fost modificat prin Legea nr. 219/2005)

tribunalele judecă în primă instanță procesele și

cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 5

miliarde lei ... , iar conform art. 1 pct. 1 din același cod, judecătoriile

judecă în primă instanță, toate procesele și cererile,

în afară de cele date prin lege în competența altei instanțe

(adică litigiile al căror obiect are o valoare sub 5 miliarde lei).

Cum, în speță, Legea nr.

219 din 5 iulie 2005 era în vigoare la data de 23 decembrie 2005 când

Tribunalul Gorj a soluționat cauza în primă instanță, iar

valoarea obiectului litigiului este mai mică de 5 miliarde lei (respectiv

2.200.000.000 lei), în conformitate cu prevederile art. 1 pct. 1 C. proc. civ.,

raportate la art. 2 pct. 1 lit. b) din același cod, modificate prin Legea

nr. 219/2005, judecătoria era competentă material să

soluționeze cauza în primă instanță și nu tribunalul.

Cum prevederile legale

menționate, așa cum ele au fost statornicite prin Legea nr. 219/2005,

sunt de imediată aplicare și de la care nu se poate deroga și

cum în speță, Tribunalul Gorj a judecat în mod greșit pricina în

primă instanță, iar Curtea de Apel Craiova a judecat în mod

greșit apelul, recursul declarat în cauză urmează a fi admis

conform art. 312 alin. (6) raportat la art. 304 pct. 3 C. proc. civ., se vor

casa atât decizia cât și sentința și se va trimite pricina spre

competentă soluționare în primă instanță

Judecătoriei Târgu Jiu.

Admite recursul declarat de pârâtul

Inspectoratul de Poliției al Județului Gorj împotriva deciziei civile

nr. 319 din 12 aprilie 2006 a Curții de Apel Craiova.

Casează atât decizia

atacată cât și sentința civilă nr. 680 din 23 decembrie

2005 a Tribunalului Gorj.

Trimite cauza spre competentă

soluționare în primă instanță la Judecătoria Târgu

Jiu.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 2 noiembrie 2006.

Sursă