Decizia nr. 3867/2006 — ÎCCJ, Secția penală — recurs împotriva sentinței nr. 23/2006 a Curții de Apel Craiova

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 23 din 28 februarie 2006, Curtea de Apel Craiova a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul C.R.J. București împotriva rezoluției nr. 161/C2/2005 pronunțată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt: Petentul C.R.J. București a chemat în judecată Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a se constata nulitatea rezoluției nr. 161/C2/2005 prin care s-a dispus infirmarea rezoluției nr. 8908/166/M/2005 din 4 mai 2005. În conținutul plângerii se arată că în legătură cu decesul pacientei B.M., de la Poiana Mare, și finalizată printr-o rezoluție de neîncepere a urmăririi penale, petentul a formulat plângere la procurorul ierarhic superior care a fost respinsă.

Această soluție a fost atacată de petentul care a formulat plângere la instanța competentă și în prezent cauza se află pe rolul Judecătoriei Calafat. S-a mai reținut că pronunțarea unei noi rezoluții este lovită de nulitate absolută, neexistând nici un temei care să permită acest lucru. Împotriva acestei sentințe petentul a declarat recurs cu motivarea că au fost încălcate dispozițiile art. 278 1 alin. (3) C. proc. pen. Recursul nu este fondat. Instanța de judecată este competentă să soluționeze numai plângerea împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței, ori după caz a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale dată de procuror.

Din interpretare rezultă că împotriva rezoluției de infirmare a soluții date de procuror, instanța de fond a reținut corect că, într-o asemenea situație nu există temei legal pentru plângerea adresată instanței. Ca atare, recursul nu este fondat, sentința pronunțată este legală și temeinică, motiv pentru care recursul va fi respins, ca nefondat, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Conform art. 192 alin. (2) din același cod, recurentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul C.R.J. București împotriva sentinței penale nr. 23 din 28 februarie 2006 a Curții de Apel Craiova. Obligă petiționarul la plata sumei de 60 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 16 iunie 2006.