CASE OF JAKUMAS v. LITHUANIA

Reclamantul s-a născut în 1969 și trăiește în Vilnius. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost ofițer de poliție. La 14 noiembrie 1995, acuzația a inițiat proceduri penale cu suspiciune de a-și gestiona greșit resursele oficiale. În aceeași dată, reclamantul a fost arestat și interogat. El a fost eliberat pe cauțiune la 17 noiembrie 1995. La 28 noiembrie 1995, reclamantul a fost acuzat de abuz de funcție în conformitate cu art. 285 din Codul Penal, în vigoare. La 18 decembrie 1995, acuzația a instituit o procedură penală împotriva reclamantului pentru contrabandă. Acțiuni penale separate pentru un alt episod de contrabandă au fost instituite la 19 decembrie 1995. 10. La 20 decembrie 1995, procurorul a ordonat detenția reclamantului în reținere pe baza suspiciunilor că este complice în regimul presupus de contrabandă. 11. La 28 decembrie 1995, reclamantul a fost acuzat în temeiul articolului 312 § 2 din Codul Penal, astfel cum a fost în vigoare (combaterea). 12. La 30 decembrie 1995, reclamantul a fost respins din locul de muncă în conformitate cu dispozițiile privind statutul de poliție, având în vedere că a fost suspectat că a comis un act incompatibil cu poziția sa de ofițer de aplicare a legii (a se vedea, de asemenea, punctul 44 de mai jos). 13. La 13 februarie 1996, toate cazurile penale împotriva reclamantului au fost aderate într-un set de proceduri. 14. La 26 august 1996, reclamantul a fost eliberat pe cauțiune, pe angajamentul său scris de a nu părăsi țara. 15. La 11 decembrie 1996, acuzațiile împotriva reclamantului au fost reformulate. El a fost acuzat de depășire a sarcinilor oficiale (art. 287 din Codul Penal, în vigoare), complicitate în contrabandă (articole 18 și 312 § 2) și abuz de funcție (art. 285). 16. La 16 decembrie 1996, mai multe alte persoane au fost acuzate de complicitate în aceleași episoade de contrabandă, dar acuzațiile împotriva lor au fost separate într-un set distinct de proceduri, deoarece au fost abscondate. 17. Investigația preliminară a fost finalizată la 21 decembrie 1996. Alți cinci persoane au fost acuzate împreună cu reclamantul. 18. La 21 decembrie 1996 până la 12 februarie 1997, reclamantul și avocatul său au primit acces la dosarul. 19. La 21 februarie 1997, acuzația a respins cererea reclamantului de a întrerupe procedura. 20. La 28 februarie 1997, după aprobarea proiectului de pronunțare, cazul a fost transmis la tribunal. 21. Într-o ședință de direcție din 11 iunie 1997, Curtea Regională Vilnius a ordonat să se reîntoarcă la urmărire penală pentru punerea în aplicare a unor măsuri de investigație suplimentare. S-a remarcat că acuzațiile nu au fost formulate într-un mod clar și precis și că ancheta despre presupusul infracțiunilor de funcție a fost efectuată cu anumite nereguli procedurale. Ca urmare a acestei decizii, acuzația a decis în cele din urmă să renunțe la acuzarea de abuz de funcție. 22. La 10 iulie 1997, reclamantul a fost încă o dată acuzat de infracțiuni în temeiul articolelor 18 § 6, 287 și 312 § 2 din acel cod penal, precum și cu o infracțiune în temeiul articolului 204 din acest cod (întreruperea unui titlu oficial). 23. La 1 august 1997 s-a încheiat ancheta preliminară, iar reclamantul și avocatul său au primit acces la dosarul până la 8 august 1997. Co-acusatul reclamantului a avut acces până la 13 august 1997. 24. La 13 august 1997, acuzația a respins cererea reclamantului de a întrerupe procedura. 25. La 20 august 1997, procurorul general adjunct a confirmat proiectul de inculpare, iar cazul a fost din nou trimis la judecată. 26. Cu toate acestea, la 28 octombrie 1997, Curtea Regională Vilnius a ordonat să fie returnată cazul pentru anchetă suplimentară din cauza diverselor nereguli procedurale. În special, s-a remarcat că acuzațiile împotriva reclamantului erau încă prea vagi și că lipseau anumite documente din dosarul de procedură. 27. Acuzarea a făcut apel împotriva acestei hotărâri, dar în niciun scop, deoarece recursul lor a fost respins de către Curtea de Apel la 10 decembrie 1997. 28. La 27 ianuarie 1998, reclamantul a fost emis cu o nouă declarație de acuzații în temeiul articolelor 204 (depunerea unui titlu oficial), 287 (depășire a sarcinilor oficiale) și 312 § 2 (de contrabandă) din aceluiași Cod penal, care a exclus acuzațiile anterioare de a fi complice. 29. La 29 ianuarie 1998, ancheta preliminară a fost finalizată, iar apărarea a fost acordată accesul la dosarul până la 31 martie 1998 30. La 31 martie 1998, cererea reclamantului de a întrerupe procedura a fost respinsă. 31. La 1 aprilie 1998, proiectul de procuror general adjunct a confirmat actele de inculpare, iar cazul a fost remis la Curtea Regională Vilnius. 32. La 22 iunie 1998, reclamantul a fost comis pentru judecată. 33. La 13 februarie 1999, Curtea Regională Vilnius a constatat că reclamantul a fost vinovat de trei infracțiuni. A fost condamnat la trei ani și șase luni de închisoare. A fost, de asemenea, privat de dreptul de a lucra în instituțiile de aplicare a legii timp de cinci ani, iar jumătate din proprietatea sa a fost confiscată. Reclamantul a fost eliberat de la îndeplinirea condamnării pentru o infracțiune de a nedreptate la un titlu oficial (art. 204 din aceluiași Cod Penal) din motive de limitări legale. 34. La 2 martie 1999, reclamantul a depus un recurs. 35. La 6 mai 1999, Curtea de Apel a respins recursul. 36. La 30 iunie 1999, reclamantul a depus un recurs de casă în favoarea Curții Supreme, plângând, printre altele, de diferite încălcări ale procedurii penale. 37. La 14 decembrie 1999, Curtea Supremă a anulat hotărârile mai mici, returnând cauzele pentru o nouă examinare în primă instanță. S-a remarcat că instanța de judecată și-a bazat concluziile pe anumite speculații, precum și pe dovezi care nu au fost examinate în cadrul procesului. Curtea Supremă a observat, de asemenea, că instanța de apel nu a răspuns la toate chestiunile ridicate în recursul reclamantului. 38. La 3 august 2000, Curtea Regională Vilnius a condamnat din nou reclamantul celor trei infracțiuni acuzate, condamnându-l la trei ani și trei luni de închisoare și la confiscarea dreptului de angajare în organele de aplicare a legii timp de cinci ani. Curtea a ordonat, de asemenea, confiscarea jumătate din proprietatea reclamantului. 39. La 20 februarie 2001, Curtea de Apel a respins recursul reclamantului. Reclamantul a introdus un recurs de cassare, plângând că instanța nu a stabilit în mod corespunzător faptele, în ciuda cerințelor Curții Supreme în decizia sa din 14 decembrie 1999. 40. La 26 iunie 2001, Curtea Supremă a respins recursul de cassare al reclamantului. 41. La 18 decembrie 2002, el a fost eliberat în licență. 42. La 12 decembrie 2003, actele penale ale reclamantului au fost reclasificate în conformitate cu noul Cod Penal care a intrat în vigoare la 1 mai 2003. 43. art. 18 din fostul cod de procedură penală (în vigoare până la 1 mai 2003) și articolele 2, 44 și 176 din noul cod de procedură penală (eficace începând cu 1 mai 2003) prevăd că ancheta și procesul se desfășoară într-un termen rezonabil. 44. Secțiunea 43 punctul 7 din Statutul Ministerului Internului prevede concedierea unei persoane care au discreditat numele poliției.