ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4718/2006

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea din 19 mai 2006,

pronunțată în dosarul nr. 36448/3/2005 (nr. vechi 3794/2005), Curtea de Apel

București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pe rol

aflându-se apelurilor declarate de inculpații S.T.V., P.A.V., J.L., B.G., K.B.I.,

L.A., S.T.R.O., F.R., P.I., M.F., D.A., T.I., C.D. și P.L. s-a dispus

menținerea stării de arest a inculpaților în temeiul art. 300

2

C.

proc. pen., combinat cu art. 160

b

alin. (1) și (3) din același cod.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de

Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a

reținut că, verificând legalitatea și temeinicia arestării preventive a

inculpaților, s-a constatat că temeiurile care au stat la baza luării acestei

măsurii subzistă, impunându-se în continuare privarea de libertate a acestora.

Împotriva acestei încheieri, în

termen legal, inculpații S.T.V., P.A.V., J.L., B.G., K.B.I., L.A., S.T.R.O., F.R.,

P.I., M.F., D.A., T.I., C.D. și P.L. au declarat recurs, solicitând judecarea

în stare de libertate, întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică.

Înalta Curte, examinând motivele de recurs

invocate, cât și din oficiu cauza potrivit art. 385

9

alin. (3) C.

proc. pen., combinat cu art. 385

6

și art. 385

7

alin. (1) C.

proc. pen., constată că recursurile declarate de inculpați sunt nefondate,

pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Potrivit art. 160

b

alin.

(1) C. proc. pen., instanța de judecată, în exercitarea atribuțiilor de control

judiciar, este obligată să verifice, periodic, legalitatea și temeinicia

arestării preventive.

Totodată, conform alin. (3) al

aceluiași articol, „când instanța constată că temeiurile care au determinat

arestarea impun în continuare privarea de libertate, dispune, prin încheiere

motivată, menținerea arestării preventive”.

În cauză, așa cum rezultă din

încheierea atacată, instanța de apel a procedat la efectuarea verificărilor

dispuse de legea procesual penală și a constatat că temeiurile de fapt și de

drept, care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă, impunând

în continuare privarea de libertate a inculpaților.

Înalta Curte apreciază că, în raport

de modul de concepere a activității infracționale, de împrejurările comiterii

faptei și de importanța relațiilor sociale încălcate de inculpați prin

săvârșirea unei infracțiuni deosebit de gravă (trafic de droguri), lăsarea în

libertate a acestora prezintă pericol social concret pentru ordinea publică,

prin crearea unui sentiment de insecuritate și neîncredere în buna desfășurare

a actului de justiție.

Faptul că a fost pronunțată o hotărâre

de condamnare în cauză nu alterează prezumția de nevinovăție, limitarea

libertății persoanei încadrându-se în dispozițiile legii precum și în

prevederile art. 5 din C.E.A.D.O.L.F.

Toate aceste aspecte justifică

dispoziția instanței de apel, în sensul menținerii arestării preventive, astfel

că Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 385

15

alin. (1)

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate

de inculpații S.T.V., P.A.V., J.L., B.G., K.B.I., L.A., S.T.R.O., F.R., P.I., M.F.,

D.A., T.I., C.D. și P.L.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., inculpații recurenți vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare

către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de inculpații S.T.V., P.A.V., J.L., B.G., K.B.I., L.A., S.T.R.O., F.R.,

P.I., M.F., D.A., T.I., C.D. și P.L., împotriva încheierii de ședință din data

de 19 mai 2006 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze

cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. 36448/3/2005 (nr. vechi

3794/2005).

Obligă pe recurenții inculpați să

plătească statului sumele de câte 100 lei cheltuieli judiciare, din care sumele

de câte 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se vor

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul pentru interpretul de

limba turcă se va plăti din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 2

august 2006.