ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 802/2007
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 802/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Deliberând, în condițiile art.
256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut
următoarele:
Prin cererea înregistrată pe
rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția
civilă și de proprietate intelectuală, la 16 iunie 2006, M.M. a
solicitat, în contradictoriu cu intimata SC T. SA Iași, revizuirea
deciziei civile nr. 1696 din 7 mai 1999 a Curții Supreme de Justiție,
secția civilă, și a deciziei civile nr. 4807 din 16 mai 2006 a
Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția
civilă și de proprietate intelectuală, conform art. 322 pct. 7
C. proc. civ.
În motivarea cererii s-a arătat
că decizia civilă nr. 4807 din 16 mai 2006 a Înaltei Curți de
Casație și Justiție, secția civilă și de
proprietate intelectuală, prin care s-au admis pretențiile
coautorului invenției, este în contradicție cu decizia civilă
nr. 1696 din 7 mai 1999 a Curții Supreme de Justiție, secția
civilă, prin care revizuentei i-au fost anulate drepturile cuvenite pentru
aceeași invenție 95717/1978.
Autorii invenției s-au judecat
în legătură cu drepturile bănești cuvenite în dosare
diferite. Prin decizia nr. 4807 din 16 mai 2006 a Înaltei Curți de
Casație și Justiție, secția civilă și de
proprietate intelectuală, a fost admisă cererea de revizuire
formulată de coautor și s-a respins recursul exercitat de SC T. SA
Iași, păstrându-se decizia civilă nr. 153 din 6 mai 1999 a
Curții de Apel Iași.
Prin revizuirea acestei decizii s-a
creat posibilitatea de a se corecta o altă decizie la fel de
nedreaptă și anume decizia civilă nr. 1696 din 7 mai 1999 a
Curții Supreme de Justiție, secția civilă.
În dovedirea cererii de revizuire la
dosarul cauzei au fost depuse, în copie, certificat de inventator nr. 77809 din
30 septembrie 1980, cereri, decizia civilă nr. 1696 din 7 mai 1999 a
Curții Supreme de Justiție, secția civilă, adrese.
Analizând cererea de revizuire,
Înalta Curte a reținut următoarele:
Conform art. 322 pct. 7 C. proc.
civ., revizuirea se poate cere dacă există hotărâri definitive
potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite,
în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având
aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și în cazul
când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs.
La rândul său, art. 327 alin. (1)
C. proc. civ. dispune că, dacă se încuviințează revizuirea,
în cazul hotărârilor potrivnice se anulează cea de-a doua
hotărâre.
În speță, cea de-a doua
hotărâre, prin care s-ar fi încălcat autoritatea de lucru judecat a
celei dintâi, este cea prin care a fost respins recursul exercitat de SC T. SA
Iași în litigiul în care a figurat ca parte celălalt autor al
invenției. Dacă s-ar anula această din urmă hotărâre
revizuenta nu ar obține nici un beneficiu, situația sa juridică
stabilită prin decizia nr. 1696 din 7 mai 1999 a Curții Supreme de
Justiție, secția civilă, rămânând neschimbată.
Drept urmare, revizuenta nu are
interes să promoveze revizuirea câtă vreme singurul „folos” pe care
l-ar obține ar fi ca și celuilalt autor să-i fie respinse
pretențiile decurgând din invenția realizată împreună.
Față de cele ce preced,
Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca lipsită de interes.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN
NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca fiind lipsită de
interes revizuirea exercitată de M.M. împotriva deciziei civile nr. 1696
din 7 mai 1999 a Curții Supreme de Justiție, secția civilă,
și a deciziei civile nr. 4807 din 16 mai 2006 a Înaltei Curți de
Casație și Justiție, secția civilă și de
proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 30 ianuarie 2007.