ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4154/2006

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la dosar,

constată următoarele:

Tribunalul Bacău, secția penală,

prin sentința penală nr. 131/ D din 14 martie 2006, a respins cererea de

revizuire a sentinței penale nr. 269/D/2000 a aceluiași tribunal, formulată de

condamnatul R.V.

Pentru a hotărî astfel, a motivat că

prin sentința a cărei revizuire o cere, rămasă definitivă prin decizia nr. 1083

din 1 martie 2001 a Secției penale de la Curtea Supremă de Justiție, R.V. a

fost condamnat, la pedepse de 15 ani și respectiv 7 ani închisoare, pentru

infracțiunile de omor deosebit de grav, prevăzută și pedepsită de art. 174 și 176

lit. d) C. pen., și tâlhărie prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. (2) lit.

a), d) și e) C. pen., pedepse ce au fost contopite, iar pedeapsa rezultantă a

fost sporită cu 2 ani închisoare.

Condamnatul a formulat cerere de

revizuire invocând aspecte de ordin probatoriu, efectuarea expertizei ADN,

identificarea bunurilor sustrase de la victimă și îmbrăcămintea acesteia. Prima

instanță a avut în vedere că cele invocate nu se încadrează în cazurile de

revizuire prevăzute de art. 394 lit. a) – e) C. proc. pen.

Apelul declarat de condamnat

împotriva sentinței, a fost respins, ca tardiv, prin decizia penală nr. 145 din

2 mai 2006 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală.

Nemulțumit și de această hotărâre,

în termenul legal, prin cererea trimisă din Penitenciarul de Maximă Siguranță

Bacău, condamnatul a declarat recurs. A cerut casarea deciziei și sentinței și

trimiterea cauzei pentru rejudecare la prima instanță pentru ca prin efectuarea

expertizei ADN și audierea a trei martori cu care să demonstreze că martorii B.G.,

L.D. și A.F. sunt martori mincinoși.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 363 alin. (1) C. proc.

pen., termenul de apel este de 10 zile dacă legea nu dispune altfel.

Termenul de declarare a apelului

curge de la pronunțare pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau

pronunțare, dispoziția prevăzută în alin. (3) al art. 363 C. proc. pen.

Sentința a fost pronunțată la 14

martie 2006 și așa cum rezultă din declarația făcută de revizuient în fața

instanței de apel, acesta a fost prezent la pronunțarea sentinței nr. 131 din

14 martie 2006.

Așa fiind, cum cererea de apel este

formulată la 11 aprilie 2006, după comunicarea copiei de pe hotărâre, corect a

reținut și motivat instanța de apel că exercitarea căii de atac s-a făcut cu

depășirea termenului de 10 zile prevăzut de textul la care s-a făcut referire.

Urmează ca recursul să fie respins,

ca nefondat, conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Văzând dispozițiile art. 192 C.

proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de revizuientul R.V. împotriva deciziei penale nr. 145 din 2 mai 2006 a

Curții de Apel Bacău.

Obligă recurentul revizuient la

plata sumei de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de 40 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se

va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

28 iunie 2006.