ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2629/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la

15 decembrie 2004, reclamantul, Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și

Turismului a chemat în judecată pârâta, S.N.T.F.C. C.F.R. C. SA București

pentru obligarea la plata sumei de 53.000.000.000 lei, rest neachitat din

prețul motorinei livrată în temeiul contractului de vânzare-cumpărare nr. 32/115/145

din 15 octombrie 2002 și la plata penalităților contractuale, cu cheltuieli de

judecată.

Tribunalul București, secția

a VI-a comercială, prin sentința nr. 919 din 23 februarie 2004, a admis

excepția prematurității și a respins acțiunea.

În pronunțarea acestei

hotărâri, instanța a reținut că reclamantul nu a respectat prevederile art. 720

1

C. proc. civ., privind concilierea prealabilă, nefiind respectat termenul de 15

zile ce trebuie să existe între data convocării pentru conciliere și data

primirii actelor comunicate de reclamant.

Împotriva sentinței

menționate, reclamantul a declarat apel, susținând că a încheiat cu pârâta

procesul verbal de conciliere din 15 decembrie 2004 astfel că au fost

îndeplinite cerințele art. 720

1

C. proc. civ.

Curtea de Apel București, secția

V-a comercială, prin decizia nr. 771 din 24 noiembrie 2005, a admis apelul

reclamantului, a desființat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare

în fond, aceleiași instanțe.

În pronunțarea deciziei

menționate, instanța de apel a reținut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 720

1

alin. (5) C. proc. civ., în sensul că termenul de 30 zile, ce trebuie să treacă

de la data primirii convocării și până la sesizarea instanței, este obligatoriu

în cazul în care pârâtul nu a dat curs convocării la conciliere.

Or, în cauză, părțile au

încercat concilierea conform procesului verbal din 15 decembrie 2004.

Împotriva acestei decizii,

pârâta a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., formulând

următoarele critici:

- nu a fost respectat de

către reclamant termenul de 15 zile, prevăzut de art. 720

1

pct. 3 C.

proc. civ., între data primirii convocării și data concilierii, întrucât a

primit adresa de convocare la conciliere la 14 decembrie 2005, iar concilierea

s-a făcut la 15 decembrie 2005

- acțiunea a fost prematur

introdusă, nefiind respectat termenul de 30 zile prevăzut de art. 720

1

pct. 5 C. proc. civ.

Recursul este nefondat.

Dispozițiile procedurale

privind obligația încercării concilierii, anterior introducerii cererii de

chemare în judecată, urmăresc soluționarea litigiului de către părți pe cale

amiabilă, prin conciliere directă.

În speță, s-a încercat

concilierea litigiului prin procesul verbal de conciliere din 15 decembrie

2004, pârâta răspunzând convocării reclamantei, dar, pretențiile formulate au

fost respinse, motivat de existența unor creanțe mai mari față de M.T.C.T.

În cazul realizării

încercării de conciliere, nu mai pot fi invocate de către parte, nerespectarea

termenelor de 15 zile sau 30 zile prevăzute de art. 720

1

pct. 3 și 5

C. proc. civ., întrucât aceste termene sunt menite să asigure încercarea de

conciliere. Ar fi o aplicare formală, contrară legii, care ar duce la

tergiversarea soluționării în fond a cauzei.

Ca urmare, temeinic și legal

instanța de apel a respins excepția prematurității acțiunii și a dispus

trimiterea cauzei la instanța de fond, astfel că recursul urmează să fie

respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de pârâta S.N.T.F.C. C.F.R. C. SA București împotriva

deciziei comerciale nr. 771 din 24 noiembrie 2005 a Curții de Apel București, secția

a V a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 26 septembrie 2006.