ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2629/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 15 decembrie 2004, reclamantul, Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului a chemat în judecată pârâta, S.N.T.F.C. C.F.R. C. SA București pentru obligarea la plata sumei de 53.000.000.000 lei, rest neachitat din prețul motorinei livrată în temeiul contractului de vânzare-cumpărare nr. 32/115/145 din 15 octombrie 2002 și la plata penalităților contractuale, cu cheltuieli de judecată. Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin sentința nr. 919 din 23 februarie 2004, a admis excepția prematurității și a respins acțiunea. În pronunțarea acestei hotărâri, instanța a reținut că reclamantul nu a respectat prevederile art. 720 1 C. proc.

civ., privind concilierea prealabilă, nefiind respectat termenul de 15 zile ce trebuie să existe între data convocării pentru conciliere și data primirii actelor comunicate de reclamant. Împotriva sentinței menționate, reclamantul a declarat apel, susținând că a încheiat cu pârâta procesul verbal de conciliere din 15 decembrie 2004 astfel că au fost îndeplinite cerințele art. 720 1 C. proc. civ. Curtea de Apel București, secția V-a comercială, prin decizia nr. 771 din 24 noiembrie 2005, a admis apelul reclamantului, a desființat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare în fond, aceleiași instanțe. În pronunțarea deciziei menționate, instanța de apel a reținut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 720 1 alin. (5) C. proc.

civ., în sensul că termenul de 30 zile, ce trebuie să treacă de la data primirii convocării și până la sesizarea instanței, este obligatoriu în cazul în care pârâtul nu a dat curs convocării la conciliere. Or, în cauză, părțile au încercat concilierea conform procesului verbal din 15 decembrie 2004. Împotriva acestei decizii, pârâta a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., formulând următoarele critici: - nu a fost respectat de către reclamant termenul de 15 zile, prevăzut de art. 720 1 pct. 3 C. proc. civ., între data primirii convocării și data concilierii, întrucât a primit adresa de convocare la conciliere la 14 decembrie 2005, iar concilierea s-a făcut la 15 decembrie 2005 - acțiunea a fost prematur introdusă, nefiind respectat termenul de 30 zile prevăzut de art. 720 1 pct. 5 C. proc.

civ. Recursul este nefondat. Dispozițiile procedurale privind obligația încercării concilierii, anterior introducerii cererii de chemare în judecată, urmăresc soluționarea litigiului de către părți pe cale amiabilă, prin conciliere directă. În speță, s-a încercat concilierea litigiului prin procesul verbal de conciliere din 15 decembrie 2004, pârâta răspunzând convocării reclamantei, dar, pretențiile formulate au fost respinse, motivat de existența unor creanțe mai mari față de M.T.C.T. În cazul realizării încercării de conciliere, nu mai pot fi invocate de către parte, nerespectarea termenelor de 15 zile sau 30 zile prevăzute de art. 720 1 pct. 3 și 5 C. proc. civ., întrucât aceste termene sunt menite să asigure încercarea de conciliere.

Ar fi o aplicare formală, contrară legii, care ar duce la tergiversarea soluționării în fond a cauzei. Ca urmare, temeinic și legal instanța de apel a respins excepția prematurității acțiunii și a dispus trimiterea cauzei la instanța de fond, astfel că recursul urmează să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta S.N.T.F.C. C.F.R. C. SA București împotriva deciziei comerciale nr. 771 din 24 noiembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a V a comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 septembrie 2006.