ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8750/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin

sentința civilă nr. 115 din 20 ianuarie 2006 Tribunalul Timiș a admis

contestația formulată de reclamantul D.I.H. în contradictoriu cu pârâții

Primarul Municipiului Timișoara și Primăria Municipiului Timișoara, a dispus

anularea dispoziției nr. 1873 din 25 iulie 2005 emisă de pârâtul 1și a obligat

acest pârât să emită o nouă dispoziție de restituire în natură a imobilului

situat în Timișoara, înscris în C.F. nr.top 16572 compus din apartamentele 1-4,

cu părțile comune în proporție de 65/%, condiționat de obligația reclamantului

de a restitui sumele primite cu titlu de despăgubire.

Din

probatoriul administrat în cauză, instanța de fond a reținut că imobilul din

str. Gh., în suprafață de 451 mp a fost proprietatea tabulară a notificatoarei

D.W., fiind dobândit de aceasta cu titlu de moștenire în anul 1964 și trecut în

proprietatea statului, conform Legii 4/1973, prin decizia nr. 53 din 15

ianuarie 1976 a Comitetului Executiv al Consiliului Popular Timiș cu plata unei

despăgubiri de 10.761 lei.

Prin

dispoziția contestată Primarul Municipiului Timișoara a respins notificarea

întrucât reclamantul nu a făcut dovada calității de moștenitor al

notificatoarei inițiale, D.W.

Prima

instanță a reținut că potrivit art. 22 din Legea 10/2001 actele doveditoare ale

dreptului de proprietate și ale calității de moștenitor pot fi depuse până la

soluționarea notificării, fără a distinge între soluționarea pe cale

administrativă și cea realizată pe cale judecătorească. Ca atare, reclamantul

poate depune aceste acte inclusiv în prezentul dosar.

Potrivit

certificatului de moștenitor nr. 19 din 3 martie 2005 s-a constatat că

reclamantul are calitatea de unic moștenitor al defunctei D.W., decedată la 10

noiembrie 2002, în calitate de fiu.

Mai

mult, această calitate a fost probată de către reclamant și anterior, prin

înscrisurile depuse la dosarul administrativ odată cu cererea prin care a

solicitat continuarea procedurii de restituire a imobilului inițiată de

defunctă, respectiv buletinul de identitate, certificatul de deces al autoarei

notificării și certificatul de naștere.

Împotriva

sentinței a declarat apel pârâtul Primarul Municipiului Timișoara susținând că

hotărârea este nelegală întrucât reclamantul nu a depus certificatul de

moștenitor la dosarul administrativ.

Curtea

de Apel Timișoara, prin decizia civilă nr. 128 din 12 aprilie 2006 a respins

apelul ca nefondat reținând că reclamantul a dovedit calitatea de moștenitor

atât cu certificatul de moștenitor depus la dosarul instanței de fond, cât și

cu actele de stare civilă atașate la dosarul administrativ.

Împotriva

deciziei instanței de apel pârâtul Primarul Municipiului Timișoara a declarat

recurs, în temeiul art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., reiterând motivul de

apel.

Verificând

legalitatea deciziei recurate, în raport de criticile formulate și de

dispozițiile legale aplicate, Curtea constată că recursul declarat în cauză

este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Aplicarea

Legii 10/2001 cuprinde, în prima etapă, o procedură administrativă prealabilă

reglementată de art. 22-26, iar obligația persoanei îndreptățite de a depune

actele doveditoare este stabilită de art. 23 din lege.

Potrivit

acestui articol, entitatea investită cu soluționarea notificării are obligația

să ia în considerare toate actele depuse până la data emiterii deciziei sau

dispoziției motivate, iar stabilirea momentului până la care persoana

îndreptățită poate să depună actele doveditoare nu limitează posibilitatea

instanței, investită cu acțiunea întemeiată pe dispozițiile art. 26 din Legea

10/2001 de a soluționa procesul doar pe baza actelor depuse în etapa procedurii

administrative.

Stabilirea

obligației pentru instanță de a soluționa pricina doar pe baza înscrisurilor

depuse în etapa anterioară demersului judiciar ar avea ca efect îngrădirea

accesului la justiție recunoscut de art. 21 din Constituție și a dreptului la

un proces echitabil recunoscut de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor

Omului.

În

speță, reclamantul a depus certificatul de moștenitor nr. 14 din 3 martie 2005

cu care a dovedit calitatea de persoană îndreptățită, pe parcursul soluționării

cauzei în fond (fila 10 a dosarului ) și în mod corect, prin decizia atacată a

fost păstrată sentința pronunțată de instanța de fond cu luarea în considerare

a acestui certificat.

Față

de considerentele expuse, Curtea constată că în cauză nu sunt incidente

dispozițiile art. 304 pct.8 și 9 C. proc. civ. invocate de recurent, urmând a

se respinge recursul declarat în cauză, în conformitate cu prevederile art. 312

alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge

ca nefondat recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Timișoara

împotriva deciziei civile nr. 128 din 12 aprilie 2006 pronunțată de Curtea de

Apel Timișoara, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 31 octombrie 2006.