ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8718/2005

Deliberând asupra recursului civil

de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul

Hunedoara sub nr. 6271/2003, reclamanții O.M., O.P.I. și O.O.Z. au chemat în

judecată Statul Român prin Ministerul Finanțelor și Primarul municipiului

Orăștie, în calitate de pârâți, solicitând instanței ca, prin hotărâre

judecătorească, să se dispună modificarea Dispoziției nr. 646/2003 emisă de

Primarul municipiului Orăștie, în ceea ce privește cuantumul măsurilor

reparatorii prin echivalent, în sensul stabilirii acestora în cuantum de 350

milioane lei, sumă ce reprezintă valoarea reală a terenului înscris în C.F. nr.

top 640,641/2 în suprafață de 965 mp, preluat de stat prin expropriere.

În motivarea cererii reclamanții au

arătat că prin dispoziția primarului li s-a oferit suma de 90 milioane lei cu

titlu de despăgubire pentru terenul în suprafață de 965 mp ce le-a fost

expropriat și care nu poate fi restituit în natură, însă această sumă nu poate

fi acceptată, fiind mult sub valoarea reală a terenului.

Prin întâmpinarea formulată în cauză,

Primarul municipiului Orăștie a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii

în ceea ce privește cuantumul ofertei valorice, dar numai până la suma de 260

milioane lei, sumă ce rezultă din evaluarea terenului conform HCL nr. 36/2003

privind aprobarea prețurilor minime de vânzare a unor terenuri concesionate pe

raza municipiului Orăștie.

Tribunalul Hunedoara, secția civilă,

prin sentința civilă nr. 893 din 22 octombrie 2003 a admis ca fondată acțiunea

reclamanților, modificând parțial Dispoziția nr. 646/2003 emisă de Primarul

municipiului Orăștie, în sensul că valoarea măsurilor reparatorii prin

echivalent este de 260 milioane lei, menținând în rest dispoziția atacată.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța de fond a reținut, în esență, că reclamanții au fost nemulțumiți de

oferta de acordare a măsurilor reparatorii prin echivalent formulată prin

Decizia nr. 646/2003 emisă de Primarul municipiului Orăștie, în cuantum de 90

milioane lei, pentru imobilul înscris în C.F. Orăștie nr. top 640,641/2 însă au

acceptat suma de 260 milioane lei, precizată de pârât prin întâmpinare, fapt

pentru care s-a și făcut aplicarea dispozițiilor art. 11, art. 24, art. 31 și art.

33 din Legea nr. 10/2001.

Împotriva acestei sentințe au

declarat apel reclamanții O.M., O.P.I. și O.O.Z., prin care au solicitat ca

instanța de apel să dispună ca plata despăgubirilor acordate să se facă

reactualizat, în funcție de indicele de inflație la momentul executării plății,

așa cum au solicitat în acțiunea introductivă, arătând și faptul că prima

instanță nu s-a pronunțat asupra excepției lipsei calității procesual pasive a

Statului Român.

În cauză a declarat apel și D.G.F.P.

Hunedoara pentru Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, care a

solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii față de Statul

Român prin Ministerul Finanțelor Publice pentru lipsa calității procesual

pasive deoarece din dispozițiile art. 26 alin. (3) și ale art. 31 alin. (7) din

Legea nr. 10/2001 rezultă că Ministerul Finanțelor Publice are calitate

procesuală pasivă numai în situația în care unitatea deținătoare nu a fost

identificată și când persoana îndreptățită a optat în cerere pentru titluri de

valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare.

Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă,

prin decizia nr. 661 A din 28 aprilie 2004, a respins ca nefondate ambele

apeluri. Cu privire la apelul declarat de reclamanți s-a reținut că instanța de

fond în mod temeinic nu a dispus ca suma ce reprezintă cuantumul măsurilor

reparatorii să fie reactualizată cu indicele de inflație deoarece, potrivit

art. 11 alin. (6) din Legea nr. 10/2001 doar valoarea construcțiilor

expropriate în vederea demolării se poate actualiza cu indicele de inflație la

data plății efective, iar în speță obiectul despăgubirilor acordate vizează un

teren. Cu privire la apelul declarat de D.F.G.P. pentru Statul Român prin

Ministerul Finanțelor Publice s-a reținut că oferta acceptată de reclamanți

prevede ca acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent să constea în

titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare sau

acțiuni la societățile comerciale tranzacționate pe piața de capital așa încât

Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice are calitate procesuală pasivă

în cauză, în raport cu dispozițiile Legii nr. 10/2001.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs D.G.F.P. Hunedoara pentru pârâtul Statul Român prin Ministerul

Finanțelor Publice susținând că, potrivit art. 31 alin. (7) din Legea nr.

10/2001, Ministerul Finanțelor Publice are calitate procesuală pasivă dacă

“persoana îndreptățită a optat în cerere pentru titluri de valoare nominală

numai folosite exclusiv în procesul de privatizare” ori din actele depuse la

dosarul cauzei nu rezultă că reclamanții au optat pentru acordarea de titluri

de valoare așa încât nu se poate susține că în speța dedusă judecății s-ar

putea legitima procesual pasiv, motiv pentru care se impune admiterea

recursului și respingerea acțiunii reclamanților față de Ministerul Finanțelor

Publice, pe acest considerent.

Recursul nu este fondat pentru

considerentele care succed.

Prin Dispoziția nr. 646/2993,

Primarul municipiului Orăștie a formulat oferta de acordare a măsurilor

reparatorii prin echivalent în valoare estimativă de 90 milioane lei, constând

în titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare sau

acțiuni la societăți comerciale tranzacționate pe piața de capital, în funcție

de opțiunea persoanei îndreptățite pentru imobilul (teren) situat în Orăștie, înscris

în C.F. Orăștie, nr. top 640,641/2, în suprafață de 965 mp, iar reclamanții au

contestat în instanță această valoare, în temeiul art. 24 și art. 31 din Legea

nr. 10/2001.

Ulterior, aceștia au acceptat suma

de 260 milioane lei propusă de Primarului municipiului Orăștie, sumă la care a

fost evaluat terenul conform Hotărârii Consiliului local al municipiului

Orăștie nr. 36/2003, solicitând instanței de fond admiterea acțiunii și

modificarea în parte a dispoziției nr. 646/2003 în sensul ca valoarea măsurilor

reparatorii prin echivalent să fie de 260 milioane lei.

Astfel fiind, reiese cu evidență că

în speța dedusă judecății, cadrul procesual este determinat în raport cu

dispozițiile art. 31 și art. 34 din Legea nr. 10 /2001, care impun citarea în

cauză a Ministerului Finanțelor Publice, parte ce-și justifică astfel, pe

deplin, în temeiul textelor legale arătate, calitatea procesuală pasivă, cât

timp măsurile reparatorii acordate reclamanților constau fie în titluri de

valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare, fie în acțiuni

la societăți comerciale tranzacționate pe piața de capital, lipsa unei opțiuni

exprese pentru una sau alta din modalitățile de acordare a acestor măsuri

reparatorii până la data formulării cererii introductive nefiind de natură a

înlătura incidența textelor de lege menționate, demersul juridic al

reclamanților fiind determinat numai de nemulțumirea privind cuantumul

măsurilor reparatorii prin echivalent, nu și modalitatea de acordare a lor.

Față de temeiurile arătate, se

constată că criticile invocate de recurent, vizând exclusiv lipsa calității

sale procesual pasive sunt nefondate, cu atât mai mult cu cât din extrasul de C.F.

depus la dosar rezultă că, în prezent, proprietar tabular asupra terenului

expropriat de la reclamanți este Statul Român așa încât decizia atacată este

legală iar recursul urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul

declarat de D.G.F.P Hunedoara pentru pârâtul Statul Român prin Ministerul

Finanțelor Publice împotriva deciziei civile nr. 661 A din 28 aprilie 2004 a

Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică

astăzi, 3 noiembrie 2005.