ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9257/2006

Asupra recursului civil de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 368 din 15 aprilie 2004 pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, s-a admis excepția lipsei de interes și s-a respins ca fiind lipsită de interes cererea formulată de contestatorii Z.R.M.E., F.E. și F.A. la data de 19 ianuarie 2004, în contradictoriu cu pârâtul Municipiul București prin Primarul General. În motivarea hotărârii s-a reținut că reclamanții au intrat în posesia imobilului în litigiu situat în București așa cum rezultă din dispoziția nr. 1128 din 2 septembrie 2003 a Primarului General al Municipiului București și a procesului-verbal nr. 22012 din 8 octombrie 2003 emise în baza deciziei civile nr. 276 din 11 februarie 2003 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și, deci, promovarea unei alte acțiuni privitoare la același imobil în litigiu, care vizează aceleași pretenții, este lipsită de interes.

Apelul declarat de reclamanți împotriva hotărârii instanței de fond a fost respins ca tardiv prin decizia civilă nr. 909/A din 7 septembrie 2004. În motivarea deciziei, instanța de apel a reținut că reclamanții au declarat apel la data de 14 mai 2004, peste termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 284 alin. (1) C. proc. civ. și că, din actele dosarului de fond, nu rezultă că aceștia au formulat în fața instanței o cerere prin care să indice un alt domiciliu pentru comunicarea actelor de procedură. Împotriva deciziei pronunțate în apel, reclamanții au formulat la data de 2 decembrie 2004 recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7-10 C. proc. civ. În susținerea recursului au arătat că sentința instanței de fond nu a fost comunicată, fiind afișată pe ușa principală a clădirii, în loc de ușa apartamentului și nu s-a menționat că este vorba de corpul B al imobilului.

Recursul va fi respins ca nefondat pentru următoarele considerente. Verificând actele și lucrările dosarului se constată că reclamanților le-a fost comunicată hotărârea instanței de fond la adresa din București. La fila 24, dosar fond se află dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare a hotărârii instanței de fond, care s-a făcut prin afișare pentru toți reclamanții la domiciliul indicat. Cum hotărârea instanței s-a comunicat la domiciliul indicat de reclamanți, în data de 23 aprilie 2004, termenul de declarare a apelului s-a împlinit în data de 8 mai 2004, astfel că înregistrarea declarației de apel la data de 14 mai 2004 este făcută peste termenul procedural prevăzut de art. 284 alin. (1) C. proc.

civ. Față de cele arătate, recursul declarat de reclamanți se privește ca nefondat și în raport de dispozițiile art 312 C. proc. civ. va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții Z.(Z.)R.M.E., F.E. și F.A., decedat, și continuat de A.F., împotriva deciziei civile nr. 909/A din 7 septembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și de litigii de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 noiembrie 2006.