ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3104/2006

Deliberând asupra recursului penal de față, constată următoarele: Prin încheierea din 26 aprilie 2006, pronunțată în dosarul nr. 3927/2005, Curtea de Apel București, secția I penală, a dispus, printre alte măsuri, și menținerea stării de arest a inculpatului C.B.N., instanța fiind sesizată cu apelurile formulate împotriva sentinței penale nr. 597/2005 a Tribunalului București, secția a II-a penală. Pentru a dispune astfel, instanța a constatat că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului subzistă și se impune și în continuare privarea de libertate a acestuia. Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a formulat recurs inculpatul C.B.N. criticând-o pentru greșita menținere a stării de arest, susținând că nu se mai mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii, motiv pentru care se impune revocarea acestei măsuri.

Examinând hotărârea atacată sub aspectele invocate de inculpat, cât și din oficiu conform art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul formulat nu este fondat, încheierea fiind legală și temeinică. Din actele și lucrările de la dosar, se constată că recurentul inculpat a fost trimis în judecată și condamnat, în primă instanță, prin sentința penală nr. 597 din 21 aprilie 2005 a Tribunalului București, secția a II-a penală, pentru săvârșirea infracțiunii de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, precum și a art. 74 lit. a) și c) C. pen., raportat la art. 76 lit. b) C. pen., la 3 ani închisoare.

În esență, în fapt, s-a reținut că recurentul inculpat C.B.N., în zilele de 23 iunie 2004 și 1 iulie 2004 ar fi intermediat vânzarea către colaboratorul I.E. a unei cantități de 1,85 gr. cocaină pentru suma de 12.500.000 lei, iar în data de 3 septembrie 2004 ar fi intermediat martorului R.C. cumpărarea de la inculpatul S.F. a cantității de 0,58 gr. cocaină, pentru suma de 500.000 lei. La data de 4 septembrie 2004, față de inculpat s-a dispus luarea măsurii arestării preventive, pentru cazurile prevăzute de art. 148 lit. b) și h) C. proc. pen., reținându-se că infracțiunea a fost flagrantă, pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că cercetarea sa în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.

Înalta Curte constată că, în mod corect, s-a reținut că către instanța de apel că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului continuă să existe și în această fază procesuală, având în vedere regimul sancționator stabilit de lege pentru infracțiunea de trafic ilicit de droguri de mare risc, pericolul concret pentru ordinea publică pe care lăsarea sa în libertate l-ar prezenta pentru ordinea publică, pericol care rezultă din natura și gravitatea infracțiunii, din modalitatea în care se reține că aceasta ar fi fost comisă, cantitatea relativ mare de droguri care ar fi fost comercializată. De asemenea, se constată că sunt îndeplinite și condițiile impuse de art. 143 C. proc.

pen., în sensul existenței probelor de natură să contureze participația recurentului la săvârșirea faptei penale. Se constată că măsura luată este legală și temeinică, fiind respectate în cauză dispozițiile art. 300 2 C. proc. pen., cu referire la art. 160 b alin. (1) și (3) C. proc. pen., iar pentru buna desfășurare a procesului penal se impune în continuare privarea de libertate a inculpatului. În consecință, în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul inculpatului C.B.N. va fi respins ca nefondat. Văzând și dispozițiile art. 191 alin. (1) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.B.N. împotriva încheierii din 26 aprilie 2006 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosar nr. 37951/2/2005 (nr. vechi 3927/2005). Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 15 mai 2006.