D'AMICO c. ITALIE

Publicat la 30 octombrie 2023 Prima cerere nr. 62183/16 Sandra D Curtea de apel din cadrul Tribunalului din Sulmona a infirmat verdictul reclamantei pronunțat de instanța din Sulmona, fără a dispune o nouă audiere a martorilor care fuseseră audiați de instanța menționată. Curtea de Casație a declarat recursul recurentei neîntemeiat pe motivul că instanța de recurs a fost limitată să pună în valoare elementele pe care instanța de primă instanță le-a omis să le ia în considerare.

ÎNTREBARE CU PĂRȚILE Având în vedere jurisprudența Curții în această privință (a se vedea, de exemplu, Dan c. Moldova, nr 8999/07, 5 iulie 2011, Manoloach România 5 martie 2013, n 36605/04, Hanu c. România 8990/04, 4 iunie 2013 și Lorefice c. Italia, n 63446/13, 29 iunie 2017), având în vedere în special motivele prin care Curtea de Casație a respins recursul din partea reclamantei, condamnarea acesteia de către instanța de apel din partea Aquila fără a dispune o nouă audiere a martorilor audiați în primă instanță a adus atingere principiilor procesului echitabil, astfel cum sunt garantate prin art. 6 alin. (1) din Convenție

Publié le 30 octobre 2023

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 62183/16 Sandra D’AMICO contre l’Italie introduite le 25 octobre 2016 communiquée le 9 octobre 2023

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne l’équité de la procédure pénale menée contre la requérante. La cour d’appel de l’Aquila infirma le verdict d’acquittement de la requérante prononcé par le tribunal de Sulmona sans ordonner une nouvelle audition des témoins qui avaient été entendus par ledit tribunal. La Cour de cassation déclara le pourvoi de la requérante mal fondé au motif que la cour d’appel s’était bornée à mettre en valeur des éléments que le tribunal de première instance avait omis de considérer.

QUESTION AUX PARTIES

Compte tenu de la jurisprudence de la Cour en la matière (voir, par exemple, Dan c. Moldova , n o 8999/07, 5 juillet 2011, Manolach c. Roumanie , 5 mars 2013, n o 36605/04, Hanu c. Roumanie , n o 10890/04, 4 juin 2013, et Lorefice c. Italie , n o 63446/13, 29 juin 2017), eu égard notamment aux motifs par lesquels la Cour de cassation a rejeté le pourvoi de la requérante, la condamnation de celle-ci par la cour d’appel de l’Aquila sans ordonner une nouvelle audition des témoins auditionnés en première instance a porté atteinte aux principes du procès équitable, tels que garantis par l’article 6 § 1 de la Convention ?