ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.11.2006

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3952/2006

HOTĂRÂRE
14.11.2006
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3952/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe

rolul Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal,

reclamanta R.P. a chemat în judecată pe calea contenciosului administrativ,

Casa Județeană de Pensii Brașov, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o

va pronunța, să se admită acțiunea și, în consecință, să se dispună anularea

hotărârii alocate nr. 4417 din 9 noiembrie 2005 și emiterea unei noi hotărâri,

prin care să i se recunoască calitatea de refugiat, conform art. 1 lit. c) din

Legea nr. 189/2000, republicată.

Motivându-și cererea,

reclamanta a arătat că în perioada septembrie 1940 - 6 noiembrie 1946, împreună

cu familia, a fost nevoită să se refugieze, din motive etnice, din localitatea

de domiciliu, Brașov, în localitatea Sf. Gheorghe din județul Covasna, de unde

s-a reîntors în anul 1946, după refugiu.

Curtea de Apel Brașov, secția

de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 89/F din 10

aprilie 2006, a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de R.P. A

dispus anularea hotărârii nr. 4417 din 9 noiembrie 2005, emisă de pârâtă și a

obligat-o să emită reclamantei, o nouă hotărâre, prin care să recunoască

calitatea de beneficiară a prevederilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000,

republicată, pentru perioada 15 septembrie 1940 - 6 martie 1945, cu acordarea

drepturilor prevăzute de lege, începând cu data de 1 august 2005.

A obligat pârâta să

plătească reclamantei, cheltuieli de judecată în sumă de 200 RON.

Pentru a hotărî astfel,

această instanță a reținut că, față de probele administrate, înscrisurile din

dosar, coroborate cu dispozițiile martorilor audiați, pe nume F.I. și P.E.,

rezultă că refugiul reclamantei a fost datorat persecuțiilor etnice suferite de

familia acesteia, reclamanta fiind minoră la acea dată.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Brașov, criticând-o ca nelegală și

netemeinică, invocând dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9, precum și art. 304

1

Recurenta a susținut, în

esență, că în mod greșit, prima instanță a admis cererea, întrucât refugiul

reclamantei nu s-a datorat persecuției etnice, din actele depuse la dosar

rezultând că domiciliul acesteia a fost percheziționat de garda de fier și că

acesta a fost motivul refugiului.

Or, aceste percheziții nu

aveau loc numai la domiciliul etnicilor maghiari, ci și la toate locuințele

persoanelor care nu aderau la politica formațiunilor extremiste.

Recursul este nefondat,

pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 1

din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, modificată și

completată, beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe, persoana, cetățean

român, care, în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie

1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții din motive etnice.

Dovedirea situațiilor

prevăzute la art. 1 se face de către organele competente, iar în cazul în care

aceasta nu este posibil, prin orice mijloc de probă prevăzut de lege.

Din declarațiile celor doi

martori audiați, pe nume F.I. și P.E. rezultă fără dubii că persecuțiile

exercitate asupra familiei au constat în persecuții de natură etnică,

amenințări, bătăi de către autoritățile de la acea vreme, fapt ce a determinat

familia reclamantei, compusă din 6 persoane, părinții și patru copii, printre

care și reclamanta să plece în refugiu.

Față de argumentele reținute

mai sus, recursul pârâtei se vădește a fi nefondat, urmând ca în temeiul art. 312 C. proc. civ., să fie respins, cu menținerea sentinței criticată ca fiind temeinică și legală.

Respinge recursul declarat

de Casa Județeană de Pensii Brașov împotriva sentinței civile nr. 89/F din 10

aprilie 2006 a Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și

fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 14 noiembrie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-11-14
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3950/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe calea contenciosului administrativ, reclamanta F.M. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Brașov, solicitând instanțe
ÎCCJ 2006-11-02
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3778/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel Brașov, sub nr. 439/CA/F/2005, reclamantul O.B. a solicitat, în contradictoriu cu
ÎCCJ 2006-11-07
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3817/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe calea contenciosului administrativ la data de 27 februarie 2006, reclamanta S.S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Cas
ÎCCJ 2006-10-13
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3404/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 13 ianuarie 2006, reclamantul H.B. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Brașov, anulare
ÎCCJ 2006-12-06
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4365/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe calea contenciosului administrativ la data de 27 aprilie 2006, reclamanta P.E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa
Sursă