ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3787/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 20

ianuarie 2006, reclamanta SC A.I. SRL a solicitat suspendarea executării

deciziei nr. 224 din 19 decembrie 2005, emisă de Plenul Consiliului Concurenței,

până la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii judecătorești ce

urmează a se pronunța în acțiunea privitoare la anularea acestei decizii.

În motivarea cererii arată

că prin decizia nr. 224/2005 a Plenului Consiliului Concurenței a fost

sancționată contravențional cu o amendă în cuantum de 3.003.434,48 RON,

reținându-se că ar fi încălcat dispozițiile art. 5 alin. (1) lit. a) și c) din

Legea nr. 21/1996 a concurenței, prin aceea că a participat la încheierea unei

înțelegeri pe verticală, având ca obiect fixarea concentrată a prețurilor de

vânzare a produselor W.

Mai arată că împotriva

deciziei a formulat acțiune pentru anularea parțială a acesteia și că, în cazul

în care s-ar proceda la executarea amenzii, i s-ar produce un prejudiciu

irecuperabil, ținându-se cont că amenda aplicată este de peste 52 ori mai mare

decât beneficiul pe care îl realizează din activitatea de distribuție a

produselor W.

Curtea de Apel București, secția

a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 290

din 8 februarie 2006, a admis cererea, dispunând suspendarea executării

deciziei contestate, până la pronunțarea instanței de fond în acțiunea

privitoare la anularea acestei decizii.

Instanța reține, în

motivarea sentinței, că din documentația depusă la dosar rezultă că există o

pagubă iminentă pe care reclamanta ar urma să o sufere prin executarea

intempestivă a amenzii, creându-i o mare dificultate în desfășurarea

activității curente și în viitor.

Reține și că este

îndeplinită condiția existenței unui caz bine justificat, reclamanta făcând

dovada interesului legitim în promovarea cererii de față prin cuantumul ridicat

al amenzii aplicate.

Reclamanta a declarat recurs

împotriva sentinței, considerând că este netemeinică și nelegală în ce privește

data până la care s-a dispus suspendarea executării deciziei.

Menționează că în condițiile

în care instanța a constatat că sunt întrunite condițiile legale în vederea

luării măsurii suspendării executării deciziei, se impunea ca suspendarea să se

dispună până la data soluționării definitive și irevocabile a acțiunii în

anularea deciziei, conform prevederilor art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Susține că a reușit să facă

dovada întrunirii condițiilor legale pentru a se dispune suspendarea executării

deciziei, făcând dovada existenței unui caz bine justificat și a suferirii unui

prejudiciu iminent și grav în patrimoniul său.

Recursul este fondat.

Conform prevederilor art. 15

alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, „suspendarea

executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant și

prin cererea adresată instanței competente pentru anularea în tot sau în parte,

a actului atacat. În acest caz, instanța va putea dispune suspendarea actului

administrativ atacat, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a

cauzei.

Cererea de suspendare se poate formula odată cu acțiunea principală sau

printr-o acțiune separată, până la soluționarea acțiunii în fond”.

Analizând motivele de recurs

invocate de către recurenta-reclamantă, raportate la dispozițiile art. 15 alin.

(1) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte reține că, într-adevăr, s-a făcut

dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 14 alin. (1) din această

lege, în sensul că există în cauză un caz bine justificat, iar recurenta a

făcut dovada că prin punerea în executare a deciziei contestate i s-ar produce

o pagubă iminentă, astfel cum corect a reținut și instanța de fond.

Făcându-se dovada

îndeplinirii acestor condiții, prima instanță trebuia să aibă în vedere

dispozițiile art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, și anume, să dispună

suspendarea executării deciziei până la data rămânerii definitive și

irevocabile a actului prin care s-a solicitat anularea aceleiași decizii.

Neprocedând în acest fel,

prima instanță a pronunțat o hotărâre nelegală, care se impune a fi modificată,

în sensul că suspendarea executării deciziei nr. 224/2005 a Plenului Consiliului

Concurenței, în ce o privește pe reclamantă, urmează a interveni până la

soluționarea definitivă și irevocabilă a fondului cauzei, respectiv a acțiunii

în anularea acestei decizii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de SC A.I. SRL

Arad, împotriva sentinței nr. 290 din 8 februarie 2006 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată,

în sensul că suspendarea executării actului este până la soluționarea

definitivă și irevocabilă a fondului cauzei.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 2 noiembrie 2006.