ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3787/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 20 ianuarie 2006, reclamanta SC A.I. SRL a solicitat suspendarea executării deciziei nr. 224 din 19 decembrie 2005, emisă de Plenul Consiliului Concurenței, până la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii judecătorești ce urmează a se pronunța în acțiunea privitoare la anularea acestei decizii.

În motivarea cererii arată că prin decizia nr. 224/2005 a Plenului Consiliului Concurenței a fost sancționată contravențional cu o amendă în cuantum de 3.003.434,48 RON, reținându-se că ar fi încălcat dispozițiile art. 5 alin. (1) lit. a) și c) din Legea nr. 21/1996 a concurenței, prin aceea că a participat la încheierea unei înțelegeri pe verticală, având ca obiect fixarea concentrată a prețurilor de vânzare a produselor W. Mai arată că împotriva deciziei a formulat acțiune pentru anularea parțială a acesteia și că, în cazul în care s-ar proceda la executarea amenzii, i s-ar produce un prejudiciu irecuperabil, ținându-se cont că amenda aplicată este de peste 52 ori mai mare decât beneficiul pe care îl realizează din activitatea de distribuție a produselor W. Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 290 din 8 februarie 2006, a admis cererea, dispunând suspendarea executării deciziei contestate, până la pronunțarea instanței de fond în acțiunea privitoare la anularea acestei decizii.

Instanța reține, în motivarea sentinței, că din documentația depusă la dosar rezultă că există o pagubă iminentă pe care reclamanta ar urma să o sufere prin executarea intempestivă a amenzii, creându-i o mare dificultate în desfășurarea activității curente și în viitor. Reține și că este îndeplinită condiția existenței unui caz bine justificat, reclamanta făcând dovada interesului legitim în promovarea cererii de față prin cuantumul ridicat al amenzii aplicate. Reclamanta a declarat recurs împotriva sentinței, considerând că este netemeinică și nelegală în ce privește data până la care s-a dispus suspendarea executării deciziei. Menționează că în condițiile în care instanța a constatat că sunt întrunite condițiile legale în vederea luării măsurii suspendării executării deciziei, se impunea ca suspendarea să se dispună până la data soluționării definitive și irevocabile a acțiunii în anularea deciziei, conform prevederilor art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Susține că a reușit să facă dovada întrunirii condițiilor legale pentru a se dispune suspendarea executării deciziei, făcând dovada existenței unui caz bine justificat și a suferirii unui prejudiciu iminent și grav în patrimoniul său. Recursul este fondat. Conform prevederilor art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, „suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea în tot sau în parte, a actului atacat. În acest caz, instanța va putea dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată, până la soluționarea acțiunii în fond”.

Analizând motivele de recurs invocate de către recurenta-reclamantă, raportate la dispozițiile art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte reține că, într-adevăr, s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 14 alin. (1) din această lege, în sensul că există în cauză un caz bine justificat, iar recurenta a făcut dovada că prin punerea în executare a deciziei contestate i s-ar produce o pagubă iminentă, astfel cum corect a reținut și instanța de fond. Făcându-se dovada îndeplinirii acestor condiții, prima instanță trebuia să aibă în vedere dispozițiile art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, și anume, să dispună suspendarea executării deciziei până la data rămânerii definitive și irevocabile a actului prin care s-a solicitat anularea aceleiași decizii.

Neprocedând în acest fel, prima instanță a pronunțat o hotărâre nelegală, care se impune a fi modificată, în sensul că suspendarea executării deciziei nr. 224/2005 a Plenului Consiliului Concurenței, în ce o privește pe reclamantă, urmează a interveni până la soluționarea definitivă și irevocabilă a fondului cauzei, respectiv a acțiunii în anularea acestei decizii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de SC A.I. SRL Arad, împotriva sentinței nr. 290 din 8 februarie 2006 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată, în sensul că suspendarea executării actului este până la soluționarea definitivă și irevocabilă a fondului cauzei. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 noiembrie 2006.