ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6525/2006

Deliberând asupra recursului de față, constată: Prin încheierea din 19 octombrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Galați, în dosarul nr. 3405/44/2006, în cursul soluționării recursului declarat de inculpatul G.V. împotriva deciziei penale nr. 310 din 14 iunie 2006, pronunțată de Tribunalul Galați, a fost respinsă, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate formulată de inculpatul G.V. cu privire la dispozițiile art. 52 alin. (2) C. proc. pen. Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a avut în vedere următoarele: În cursul soluționării de către Curtea de Apel Galați a recursului declarat de inculpatul G.V.

împotriva deciziei penale nr. 310/2006 pronunțată de Tribunalul Galați prin care fusese respins apelul declarat de același inculpat împotriva sentinței penale nr. 743/2005 pronunțată de Judecătoria Tecuci prin care inculpatul fusese condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru evaziune fiscală, acesta a formulat cerere de recuzare cu privire la cei trei magistrați ce formează completul de judecată investit cu soluționarea recursului. În vederea soluționării acestei cereri de recuzare, cauza a fost repartizată unui alt complet de judecată; la soluționarea cererii de recuzare a fost prezent și avocatul ales al inculpatului. În fața acestui complet de judecare a cererii de recuzare, avocatul inculpatului a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 52 alin. (2) C. proc.

pen., arătând că aceste dispoziții încalcă dreptul la apărare, dreptul la petiționare și dreptul la libera justiție din Constituție. Instanța de soluționare a cererii de recuzare a respins ca inadmisibilă această excepție întrucât dispoziția procedurală despre care se pretinde că ar încălca dispozițiile constituționale nu reprezintă o normă de care să depindă soluționarea cauzei. În condițiile în care s-a permis prezența la judecată a apărătorului inculpatului, acesta nu poate invoca neconstituționalitatea alin. (2) al art. 52 C. proc. pen., întrucât nu s-a încălcat dreptul la apărare al inculpatului. De asemenea, excepția invocată nu are legătură cu soluționarea fondului cauzei care privește infracțiunea de evaziune fiscală, în condițiile în care nu s-a adus nici o vătămare, nu se poate invoca în mod generic că o dispoziție de procedură penală este neconstituțională.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, în mod oral, cu ocazia pronunțării acesteia, așa cum rezultă din adresa de înaintare întocmită de Curtea de Apel Galați. Examinând încheierea atacată prin prisma probelor administrate și din oficiu, Înalta Curte de Casație și Justiție constată recursul nefondat. Într-adevăr, în mod corect a constatat instanța în fața căreia s-a invocat excepția de neconstituționalitate că aceasta nu îndeplinește condițiile cerute de art. 29 din Legea nr. 47/1992, respectiv nu are legătură cu obiectul cauzei, cu soluționarea acesteia, fiind asigurate de instanță garanțiile dreptului la apărare, în limitele permise de lege și fără nici o vătămare a intereselor inculpatului.

Astfel fiind, urmează a fi respins, ca nefondat, recursul declarat conform art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G.V. împotriva încheierii din 19 octombrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Galați, în dosarul nr. 3405/44/2006. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 7 noiembrie 2006.