ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2255/2006

Asupra recursului din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul

Tribunalului Caraș Severin, secția civilă, reclamantul L.I., în contradictoriu

cu pârâtele SC H. SA Băile Herculane și SC A.I. SA București, a solicitat

instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea hotărârii A.G.E.A.

din SC H. SA Băile Herculane desfășurată la 26 - 27 iulie 2003.

Tribunalul Caraș Severin, secția civilă,

prin sentința civilă nr. 1298 din 14 aprilie 2004, a trimis cauza Tribunalului

Brașov, în baza încheierii nr. 1155 din 24 martie 2004 a Înaltei Curți de

Casație și Justiție prin care instanța a admis cererea de strămutare formulată

de L.I.

Astfel învestit, Tribunalul Brașov,

prin secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr.

1342/ C din 9 iunie 2004, a anulat cererea introdusă de reclamantul L.I.,

constatând că acesta nu a îndeplinit cerințele formale prevăzute de art. 102 și

112 C. proc. civ., prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 C. proc. civ.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat apel reclamantul L.I., criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie.

Curtea de Apel Brașov, secția comercială

și de contencios administrativ, prin decizia nr. 220/ Ap din 11 noiembrie 2004,

a admis apelul reclamantului și a anulat hotărârea apelată iar prin decizia nr.

244/ Ap din 2 decembrie 2004, a respins acțiunea reclamantului, cu cheltuieli

de judecată aferente.

În fundamentarea acestei soluții,

instanța a reținut, în esență, regularitatea convocării A.G.E.A. din cadrul SC

H. SA din 27 iulie 2003 în raport de dispozițiile Legii nr. 31/1990 [(art. 117 alin.

(2), art. 117 alin. (4), art. 142 alin. (1) și (4)].

Împotriva acestei decizii a formulat

recurs reclamantul L.I. criticând-o pentru nelegalitate în temeiul art. 304 pct.

8 și 9 C. proc. civ.

Criticile aduse de recurent deciziei

atacate vizează, cu titlu absolut generic, faptul că instanța de judecată a

interpretat greșit actul juridic dedus judecății, schimbând natura ori

înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, că hotărârea pronunțată

este lipsită de temei legal fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a

legii, fără ca recurentul să se raporteze la datele speței.

Recurentul mai invocă aspecte ce țin

de caracterul tendențios și subiectiv al motivării hotărârilor atacate, de

atitudinea judecătorilor, critici ce exced obiectul examenului de legalitate a

hotărârii recurate, ele având un evident caracter colateral.

Înalta Curte, analizând legalitatea

hotărârii recurate sub aspectul criticilor formulate, constată că recursul este

nefondat.

Examinând actele și lucrările

dosarului, Înalta Curte constată că instanța de control judiciar a făcut o

corectă aplicare a dispozițiilor Legii nr. 31/1990, cât privește îndeplinirea

cerințelor de regularitate a convocării A.G.E.A. a SC H. SA din 27 iulie 2003

atât sub aspectul termenului prevăzut de art. 117 alin. (2) și (4) din Legea nr.

31/1990 cât și din punct de vedere al calității persoanelor care au convocat

adunarea și au participat la aceasta.

Așa fiind, se constată că în mod

legal instanța de control judiciar a reținut că A.G.E.A. a SC H. SA din 27

iulie 2003 a fost convocată cu respectarea tuturor cerințelor prevăzute de

Legea nr. 31/1990, împrejurare față de care Înalta Curte, în temeiul art. 312 C.

proc. civ., va respinge recursul, ca nefondat.

În ceea ce privește cererea

intimatei privind cheltuielile de judecată, Înalta Curte constată că, în raport

de înscrisurile anexate în dovedire, aceasta este nedovedită.

Astfel, datele la care au fost emise

înscrisurile pe care intimata le-a depus în susținerea cererii de cheltuieli de

judecată nu se suprapun, nu coincid cu cele la care s-au desfășurat ședințele

de judecată, fiind ulterioare acestora.

Așa fiind, constatând că nu sunt

îndeplinite cerințele art. 274 C. proc. civ., va respinge cererea intimatei

privind obligarea recurentului la cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

reclamantul L.I. împotriva deciziei nr. 244 din 2 decembrie 2004 a Curții de Apel

Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Respinge cererea de cheltuieli de

judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 iunie

2006.