ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2136/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 19 ianuarie 2004, reclamanta SC C.A.D. SRL (în prezent SC A. SA Caraș Severin) a chemat în judecată pe pârâta SC P. SRL solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că au încetat efectele contractului de asociere din 27 august 1997, după expirarea termenului și să se dispună evacuarea pârâtei din spațiul comercial situat în Băile Herculane. Prin sentința civilă nr. 1160 din 30 martie 2004, Tribunalul Caraș Severin a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Caransebeș. Judecătoria Caransebeș, prin sentința civilă nr. 1490 din 25 mai 2004, a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Caraș Severin, constatând că s-a ivit un conflict negativ de competență.

Curtea de Apel Timișoara, a pronunțat un regulator de competență prin sentința civilă nr. 47 din 8 septembrie 2004, stabilind că litigiul este de competența Tribunalului Caraș Severin. Soluționând pe fond pricina, Tribunalul Caraș Severin, prin sentința civilă nr. 3268 din 15 decembrie 2004, a admis acțiunea reclamantei, a constatat încetarea efectelor juridice ale contractului de asociere din 27 august 1997 încheiat de părți și a dispus evacuarea pârâtei din spațiul comercial ocupat. Curtea de Apel Timișoara, prin decizia civilă nr. 85 din 20 aprilie 2005, a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâtă împotriva hotărârii instanței de fond. Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești, pârâta SC P. SRL a declarat recurs, solicitând, în esență, rejudecarea apelului său, întrucât nu au fost respectate dispozițiile procedurale privind citarea și înmânarea actului unei persoane cu calitate.

Recursul este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare. Din examinarea probatoriilor aflate la dosarul cauzei rezultă că, în adevăr, procedura de citare cu pârâta, în fața instanței de apel nu a fost legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 88 C. proc. civ. Astfel, se constată că citația ce a fost afișată, prin care i s-a indicat pârâtei să timbreze apelul, cuprinde indicarea greșită a societății, fiind menționată SC P. SRL. În această situație, cum neregularitățile privind indicarea numelui, domiciliului și calitatea celui citat sunt prevăzute sub sancțiunea nulității potrivit art. 8.8 alin. (1) pct. 5 și alin. (2) C. proc. civ., rezultă că pârâta nu a fost legal citată în apel pentru a putea depune și taxa de timbru ce i-a fost indicată de instanță.

În consecință, recursul pârâtei va fi admis, se va casa hotărârea atacată și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta SC P. SRL Băile Herculane, împotriva deciziei civile nr. 85 din 20 aprilie 2005 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ. Casează decizia și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de apel. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 13 iunie 2006.