ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9873/2005

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea din 4

februarie 2003 reclamanta P.M. a chemat în judecată Primăria comunei Ludești și

Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și a solicitat să-i fie

acordate măsuri reparatorii prin echivalent, reprezentând valoarea unei mori și

a terenului aferent în suprafață de 1720 mp, situate în comuna Ludești, județul

Dâmbovița, proprietatea autorului său P.N., preluată în mod abuziv în anul

1961.

În motivarea acțiunii

reclamanta a arătat că a notificat Primăria comunei Ludești și a solicitat, în

condițiile Legii nr. 10/2001 restituirea în natură a imobilului menționat.

A mai precizat

reclamanta că Primarul comunei Ludești a comunicat că P.G.N. a figurat înscris

în registrul agricol 1951-1955 cu un local moară, precum și că deținătorul

bunului nu a putut fi identificat.

Tribunalul Dâmbovița,

secția civilă, prin sentința civilă nr. 672 din 12 decembrie 2003 a admis

acțiunea și a constatat că reclamanta este îndreptățită la măsuri reparatorii

prin echivalent pentru suprafața de 1500 mp teren, moară și utilaje.

S-a reținut că P.G.N.,

soțul reclamantei, a deținut în proprietate suprafața de 1500 mp teren pe care

se afla o moară țărănească dotată cu utilaje. Autorul reclamantei a figurat

înscris cu aceste bunuri în fosta Cameră de Comerț și Industrie Târgoviște

(filele 24, 27), precum și în registrul agricol al comunei Ludești în anii

1951-1955 (fila 2). Imobilul a fost preluat în mod abuziv în anul 1961 iar

construcția și mijloacele nu mai există în prezent.

S-a considerat că în

speță sunt aplicabile dispozițiile art. 2 lit. h) din Legea nr. 10/2001.

Curtea de Apel

Ploiești, prin decizia nr. 1311 din 26 aprilie 2004 a admis apelurile declarate

de reclamanta P.M., precum și de Ministerul Finanțelor Publice împotriva

sentinței civile nr. 672 din 12 decembrie 2003 a Tribunalului Dâmbovița, secția

civilă pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a constatat valoarea

măsurilor reparatorii prin echivalent pentru bunurile menționate în

dispozitivul sentinței la suma de 1.225.970.683 lei.

S-a arătat că prin

raport de expertiză efectuată în apel, în conformitate cu prevederile H.G. nr. 498/2003

cuprinzând Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001 a fost

stabilită valoarea măsurilor reparatorii prin echivalent ce urmează să fie

acordate reclamantei față de împrejurarea că restituirea în natură a bunului nu

este posibilă.

În termen legal,

împotriva deciziei civile nr. 1311 din 26 aprilie 2004 a Curții de Apel

Ploiești, secția civilă, a declarat recurs Ministerul Finanțelor Publice, care

a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut, în

esență, că:

având ca obiect acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru

suprafața de 1500 mp teren nu poate face obiectul Legii nr. 10/2001, ci al

Legii nr. 18/1991;

supraevaluat.

Recursul urmează să

fie respins ca nefondat pentru următoarele considerente:

Imobilul în litigiu compus

din 1500 mp teren, moară țărănească și utilaje, situat în comuna Ludești,

județul Dâmbovița, a fost preluat în mod abuziv din proprietatea autorului

reclamantei, P.G.N. de către fosta întreprindere M. Găești, persoană juridică

ce nu mai există în prezent.

Prin raportul de

expertiză tehnică întocmit de expert N.R., completat în apel s-a stabilit că

moara și utilajele nu mai există, precum și că valoarea bunurilor preluate de

stat este de 1.225.970.683 lei.

Prin art.10 din Legea

nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în

perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989, care se referă la situația

imobilelor preluate în mod abuziv și ale căror construcții edificate pe acestea

au fost demolate total sau parțial au fost reglementate atât restituirea în

natură cât și atunci când aceasta nu mai este posibilă, măsurile reparatorii

prin echivalent.

Imobilului în litigiu

situat în intravilanul comunei Ludești, județul Dâmbovița îi sunt aplicabile

dispozițiile art. 10 din Legea nr. 10/2001, astfel cum just a reținut instanța

de apel.

Față de considerentele

menționate, Curtea va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice împotriva deciziei civile nr.

1311 din 26 aprilie 2004 a Curții de Apel Ploiești.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 noiembrie 2005.