ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3331/2006

Deliberând asupra recursului

de față,

SC A. SA Satu Mare a

formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu în

sumă de 104.780,16 dolari S.U.A. solicitând, în contradictoriu cu A.V.A.S.,

anularea titlului întrucât a intervenit prescripția extinctivă atât

cea prevăzută de Decretul nr. 167/1958 cât și cea din O.U.G. nr.

51/1998.

Curtea de Apel

București, prin sentința comercială nr. 60 din 20 aprilie 2006,

a respins, ca tardiv formulată, contestația la executare considerând

întemeiată excepția invocată de intimată și aplicând

dispozițiile art. 401 alin. (1) C. proc. civ.

S-a apreciat că termenul

de 15 zile pentru depunerea contestației expira la data de 6 iunie 2005,

în raport de data comunicării titlurilor executorii la 23 mai 2005 iar

contestatoarea, în loc să depună contestația la instanța

competentă, a comunicat-o A.V.A.S.

Referitor la vicierea

comunicării titlului executoriu nr. 18732/2 din 16 mai 2005 și

recomunicarea acestuia în decembrie 2005, instanța a reținut că

se aplică dispozițiile imperative ale art. 401 alin. (1) C. proc.

civ.

Împotriva acestei decizii a

declarat recurs contestatoarea invocând motivele prevăzute de art. 304 pct.

9 C. proc. civ.

Se susține că s-a

făcut o recomunicare la 28 decembrie 2005 iar titlurile transmise la

această dată sunt total diferite de actul comunicat la 23 mai 2005.

Acest act recomunicat a fost

atacat în instanță astfel că nu poate fi admisă

excepția tardivității introducerii contestației la

executare.

Recursul este nefondat

pentru următoarele considerente:

Instanța de fond a

aplicat corect dispozițiile art. 401 alin. (1) C. proc. civ., considerând

că este tardivă contestația la executare deoarece comunicarea

titlului executoriu s-a făcut la data de 23 mai 2005 fiind

înregistrată la SC A. SA astfel cum rezultă din actul depus la dosar

de fond și din confirmarea de primire de la dosar.

Pretinsa recomuniare

aflată la dosar nu este dovedită de o altă confirmare de primire,

același act ca și cel de la dosar purtând doar o ștampilă

de înregistrare cu data de 28 decembrie 2005 aplicată de contestatoare.

Cum contestația a fost

expediată la 30 decembrie 2005, termenul de 15 zile a fost

depășit cu mult din 23 mai 2005 așa încât nu este întemeiată

critica de aplicare greșită a excepției tardivității

contestației la executare.

Urmează a fi respins ca

nefondat recursul contestatoarei.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de contestatoarea SC A. SA SATU MARE

, împotriva

sentinței nr. 60 din 20 aprilie 2006 a Curții de Apel București,

ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 1 noiembrie 2006.