ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 532/2006

Asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Tribunalul Brașov, secția civilă, a pronunțat sentința civilă nr. 216/S din 19 martie 2004 prin care a anulat contestația introdusă de C.N.P.R. SA împotriva dispoziției nr. 281 din 17 septembrie 2003 emisă de Primarul orașului stațiune Predeal. Apelul declarat de contestatoare a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 955/Ap din 6 octombrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă. Contestatoarea a declarat recurs solicitând casarea celei din urmă decizii pentru cazul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând că a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art. 41 alin. (2), art. 87 pct. 1 și 3, art. 129 C. proc.

civ., ale Decretului nr. 31/1954, ale art. 3 alin. (1) și (2), art. 21 și art. 91 din Legea nr. 215/2001 și ale art. 20 alin. (3), art. 24 alin. (7) și art. 33 alin. (3) din Legea nr. 10/2001. Examinând recursul, instanța supremă constată din oficiu că nu poate exercita controlul judiciar pentru motivele de nelegalitate invocate pe calea recursului, deoarece operează cu precădere cazul de casare de ordine publică prevăzut de art. 304 pct. 1 C. proc. civ., care atrage nulitatea hotărârii când instanța nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale. În concret, deși minuta deciziei apare ca fiind pronunțată de un complet de judecată format din doi judecători, așa cum este de altfel cerința legii, hotărârea menționează în practica și prin semnăturile de la sfârșitul ei că ar fi fost dată de un complet format din trei judecători membri ai completului de apel, ceea ce contravine flagrant dispozițiilor legale din materie.

Așadar, hotărârea atacată nu poate fi privită decât ca fiind dată de un complet constituit cu încălcarea legii, din care unul din judecători nu a participat la dezbaterea apelului, ceea ce atrage nulitatea hotărârii. Ca urmare, potrivit prevederilor art. 312 alin. (1)-(3) și art. 313 C. proc. civ., recursul va fi admis, hotărârea atacată va fi casată, iar cauza va fi trimisă spre rejudecare la aceeași instanță de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de reclamanta C.N.P.R. împotriva deciziei civile nr. 955/Ap din 6 octombrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă. Casează decizia atacată și trimite dosarul spre rejudecare la Curtea de Apel Brașov. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 19 ianuarie 2006.