ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4600/2006

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 6 iulie 2006, Curtea de Apel Pitești, investită cu judecarea apelului declarat de inculpatul R.A. împotriva sentinței penale nr. 90/2006 a Tribunalului Argeș, a menținut starea de arest a acestuia în conformitate cu dispozițiile art. 300 2 și art. 160 b alin. (3) C. proc. pen. Instanța a apreciat că se mențin temeiurile ce au impus luarea măsurii arestării preventive, art. 148 lit. h) C. proc. pen., pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică. Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul, care solicită revocarea măsurii arestării preventive.

Recursul este nefondat. Inculpatul a fost condamnat în primă instanță, la 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (2) lit. a) C. proc. pen., existând astfel indicii temeinice că a comis fapta, a cărei pedeapsă prevăzută de lege este mai mare de 4 ani închisoare. Sunt îndeplinite astfel condițiile prevăzute de art. 160 b alin. (3) C. proc. pen., pentru menținerea arestării preventive a inculpatului, astfel că, potrivit dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul inculpatului R.A. va fi respins ca nefondat cu obligarea la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul R.A. împotriva încheierii din 6 iulie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr. 1959/46/2006. Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 120 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 17 iulie 2006.