ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4600/2006

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea din 6 iulie 2006,

Curtea de Apel Pitești, investită cu judecarea apelului declarat de inculpatul R.A.

împotriva sentinței penale nr. 90/2006 a Tribunalului Argeș, a menținut starea

de arest a acestuia în conformitate cu dispozițiile art. 300

2

și art.

160

b

alin. (3) C. proc. pen.

Instanța a apreciat că se mențin

temeiurile ce au impus luarea măsurii arestării preventive, art. 148 lit. h) C.

proc. pen., pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani închisoare, iar

lăsarea în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.

Împotriva încheierii a declarat

recurs inculpatul, care solicită revocarea măsurii arestării preventive.

Recursul este nefondat.

Inculpatul a fost condamnat în primă

instanță, la 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie,

prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (2) lit. a) C. proc. pen.,

existând astfel indicii temeinice că a comis fapta, a cărei pedeapsă prevăzută

de lege este mai mare de 4 ani închisoare.

Sunt îndeplinite astfel condițiile

prevăzute de art. 160

b

alin. (3) C. proc. pen., pentru menținerea

arestării preventive a inculpatului, astfel că, potrivit dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul inculpatului R.A. va fi respins ca

nefondat cu obligarea la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul R.A. împotriva încheierii din 6 iulie 2006 pronunțată de

Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr. 1959/46/2006.

Obligă recurentul inculpat să

plătească statului suma de 120 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40

lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

17 iulie 2006.