ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 7169/2006
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 7169/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Petenta G.A. a formulat, în termen
legal, plângere împotriva Rezoluției procurorului Parchetului de pe lângă
Curtea de Apel Constanța nr. 65/ II din 14 martie 2006, prin care solicită
desființarea acesteia și trimiterea cauzei la procuror, pentru începerea
urmăririi penale împotriva numiților C.A., A.A., G.M. și D.M.
Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu
minori și de familie, prin sentința penală nr. 49/ P din 28 iunie 2006, a
respins, ca nefondată, plângerea penală formulată de petenta G.A. împotriva Rezoluției
nr. 65/II/2006 din 14 martie 2006 și a obligat pe petentă la plata sumei de 100
lei RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
S-a motivat că, examinând legalitatea și temeinicia plângerii
formulate, s-au constatat următoarele:
Prin Rezoluția nr. 65/II/2006, s-a constatat că numita G.A. a formulat
mai multe petiții adresate Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța,
Consiliului Superior al Magistraturii, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de
Casație și Justiție și P.N.A. - ului.
Întrucât toate petițiile se referă la modul de soluționare a dosarului
penal nr. 6/P/2006, acestea au fost reunite și au fost analizate în raport de
prevederile art. 275 – art. 278 C. proc. pen.
S-a solicitat de către petentă, cercetarea penală a numiților A.A.,
avocat, C.A. mandatară, G.M. și D.M., judecători, la Tribunalul Constanța, secția
civilă, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra
intereselor persoanelor, prevăzute de art. 246 C. pen.
De asemenea, aceeași petentă a reclamat săvârșirea infracțiunilor de
fals și uz de fals prevăzută de art. 289 C. pen., de către notarii C.E., R.M. și
P.J., toți din Republica Moldova.
Din verificări a rezultat faptul că pe rol la Tribunalul Constanța, secția
civilă, există dosarul nr. 519/2005 având ca obiect apelul formulat de petenta
împotriva sentinței civile nr. 9029 din 15 februarie 2004 a Judecătoriei
Constanța.
În urma activității de verificare, s-a constatat că aspectele invocate
de petentă au fost avute în vedere la adoptarea Rezoluției nr. 6/P/2006,
pronunțată în cauza cu același număr a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel
Constanța, reținându-se că nu există indicii din care să rezulte că
desfășurarea ședințelor de judecată la Tribunalul Constanța s-a efectuat cu
încălcarea dispozițiilor legale, situație în care se constată că nu s-au comis
fapte de natură penală, care să atragă răspunderea penală a persoanelor
nominalizate prin plângere.
Prin plângerea formulată la instanță, petenta G.A. nu a adus elemente
noi care să convingă Curtea că în cauză s-au comis fapte cu caracter penal.
De asemenea, nu sunt indicii care să ducă la admiterea plângerii și la
desființarea rezoluției pronunțate.
Urmează, deci, ca în temeiul art. 278
1
alin. (2) lit. a) C.
proc. pen., a respinge plângerea, ca nefondată.
Petenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs petenta
susținând, în esență, că hotărârea este netemeinică și nelegală prin soluția de
netrimitere în judecată a celor reclamați, pentru infracțiunile imputate,
încălcându-i-se drepturile legitime, apărate de lege.
Recursul este nefodnat.
Analiza materialului probator aflat în dosarul cauzei, nu confirmă
alegațiile petiționarei cu privire la faptul că intimații reclamanți, ar fi
comis infracțiunile imputate. În atare situație rezoluția atacată cu plângerea
soluționată de instanță, și, implicit, hotărârea primei instanțe, sunt
temeinice și legale.
Așa fiind, Curtea va privi recursul petiționarei G.A. împotriva
sentinței penale nr. 49/ P din 28 iunie 2006 a Curții de Apel Constanța, secția
penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, ca nefondată și o va
respinge ca atare, menținând, astfel, hotărârea atacată.
Văzând și reglementarea plății cheltuielilor judiciare către stat,
inclusiv, a onorariului de avocat, pentru apărarea din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționara G.A.
împotriva sentinței penale nr. 49/ P din 28 iunie 2006 a Curții de Apel
Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie.
Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 140 lei, cu
titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând
onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul
Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 8 decembrie 2006.