ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5055/2006

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 83 din 29

mai 2006, Curtea de Apel Craiova a respins, ca neîntemeiată, plângerea

formulată de petentul P.D.T. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi

penale nr. 419/P/2004 din 24 noiembrie 2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.

Petiționarul a fost obligat la plata

cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 700 lei, din care 600 lei

onorariul apărătorului din oficiu.

S-a reținut că petiționarul a

sesizat organele de urmărire penală, solicitând efectuarea de cercetări penale

față de G.L., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu

pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 264 C. pen., P.G., P.C. și P.M. pentru infracțiunile prevăzute de art. 291, 292 și 289 C. pen., P.C., P.P. și P.P.G. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 194 și 323 C. pen.

Din actele premergătoare efectuate

în cauză a rezultat că petiționarul se află în litigiu cu rudele sale,

conflictul fiind generat de împărțirea unei mase succesorale.

Numeroasele plângeri formulate au

făcut obiectul unor dosare, atât pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria

Tg. Jiu, cât și pe cel al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.

Dosarul penal nr. 2432/P/2002 al

Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. Jiu a fost soluționat, la data de 17

noiembrie 2003, de procurorul G.L. care a dispus scoaterea de sub urmărire

penală a învinuitului P.C. pentru infracțiunea prevăzută de art. 292 C. pen. și, respectiv, neînceperea urmăririi penală față de P.M. și P.P.G. pentru infracțiunile

prevăzute de art. 291 și 292 C. pen.

Considerând că prin pronunțarea

acestei soluții, procurorul G.L. l-a favorizat pe P.C., petiționarul a

solicitat cercetarea penală a magistratului, precum și a membrilor familiei

sale, pentru faptele săvârșite.

Constatând că magistratul procuror a

adoptat soluția dispusă potrivit probelor administrate în cauză, fără să

favorizeze persoana învinuitului, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova,

prin rezoluția nr. 419/P/2004 din 24 noiembrie 2004, a dispus neînceperea urmăririi penale față de acesta pentru infracțiunile prevăzute de art. 246

și 264 C. pen., în temeiul dispozițiilor art. 228 alin. (4) și art. 10 alin.

(1) lit. a) C. proc. pen.

Totodată, față de P.C., P.P. și P.P.G.

s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunile prevăzute de art. 194

și 323 C. pen., în baza aceluiași temei juridic.

Cu privire la P.G., P.C. și P.M., s-a luat act că aceștia sunt cercetați de Parchetul de pe lângă

Judecătoria Tg. Jiu pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 291 și 292 C. pen., în dosarul format urmare disjungerii din dosarul nr. 161/P/2004.

Plângerea formulată de persoana

vătămată împotriva măsurii dispuse de procuror, potrivit dispozițiilor art. 275

– art. 278 C. proc. pen., a fost respinsă, ca neîntemeiată, de procurorul

general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, prin rezoluția nr. 4071/II/2/2005

din 15 noiembrie 2005.

Persoana vătămată s-a adresat cu

plângere instanței de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 278

1

C. proc. pen.

Instanța de judecată a apreciat că

rezoluția de neîncepere a urmăririi penale este legală și temeinică întrucât

procurorul G.L. a dispus o soluție penală potrivit probelor administrate în

cauză, iar față de P.C., P.P. și P.P.G. nu există probe că au șantajat sau că

s-au asociat în vederea săvârșirii de infracțiuni.

Împotriva acestei sentinței penale,

în termen legal, a declarat recurs petiționarul P.D.T., criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie.

Temeiul juridic al recursului îl

constituie dispozițiile art. 385

9

pct. 17

1

C. proc. pen.

Examinând recursul, Înalta Curte de

Casație și Justiție constată că acesta nu este fondat.

Judecând plângerea, instanța de fond

a verificat rezoluția de neîncepere a urmăririi penale, pe baza lucrărilor și a

materialului din dosarul cauzei, constatând, în mod just, că aceasta este

legală și temeinică.

Magistratul procuror și-a îndeplinit

în mod corespunzător atribuțiile de serviciu, fără să fi adus, cu intenție,

vreo vătămare intereselor legitime ale petiționarului și fără a favoriza în

vreun mod învinuitul, iar față de ceilalți făptuitori nu există dovezi că au

săvârșit vreo faptă penală.

În consecință, soluția de neurmărire

penală dispusă de procuror este justă și în mod întemeiat a fost menținută de

instanța de judecată.

Critica formulată prin motivele de

recurs nefiind fondată, recursul urmează a fi respins ca atare, iar

petiționarul obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Văzând dispozițiile art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat recursul

declarat de petiționarul P.D.T. împotriva sentinței penale nr. 83 din 29 mai 2006 a curții de Apel Craiova, secția penală.

Obligă recurentul petiționar la

plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 120 lei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 6

septembrie 2006.