ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3293/2006

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 11 din 3 februarie 2006, Curtea de Apel Craiova, secția penală, a respins, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petentul I.G.F. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 6/P/2005 din 18 februarie 2005 a Parchetului de lângă Curtea de Apel Timișoara și a rezoluției nr. 343/II/2/2005 din 11 aprilie 2005 a aceluiași parchet. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiționarul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 500 lei (RON) din care 450 lei (RON) reprezintă onorariul apărătorului din oficiu pentru intimații F.P., F.T. și I.I. S-a reținut că prin rezoluția nr. 6/P/2005 din 18 februarie 2005, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a dispus neînceperea urmăririi penale față de notarii publici F.T.

și F.P., precum și față de I.I. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 289, 291 C. pen. și art. 11 din Legea nr. 87/1994 cu aplicarea art. 13 C. pen., în temeiul dispozițiilor art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., întrucât faptele sesizate nu există. Din analiza actelor premergătoare efectuate în cauză s-a stabilit că actele notariale întocmite de făptuitorii F.P. și F.T. nu atestă fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului și nici nu cuprind omisiuni făcute cu știință. Nici unul dintre făptuitori nu s-a folosit de înscrisuri false, iar taxele notariale au fost calculate corect, pe baza legislației fiscale aplicabile la data emiterii actelor. Plângerea formulată de petiționar împotriva rezoluției de neurmărire penală a fost respinsă, ca neîntemeiată, prin rezoluția nr. 343/II/2005 din 11 aprilie 2005 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

În conformitate cu dispozițiile art. 278 1 C. proc. pen., petiționarul I.G.F. a formulat plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. Instanța de fond a constata că soluția parchetului de netrimitere în judecată este legală și temeinică, din actele premergătoare în cauză nerezultând că făptuitorii intimați au săvârșit faptele pentru care au fost cercetați. Notarii publici F.P. și F.T. au întocmit acte de succesiune conform dispozițiilor legale și înscrisurilor făcute de tastatori. La rândul său, I.I., s-a folosit de înscrisuri prin care se testase, în mod real, în favoarea sa. Taxele succesorale au fost calculate corect, potrivit legislației fiscale în vigoare.

Împotriva acestei decizii penale au declarat recurs, în termen legal, petiționarul I.G.F., solicitând admiterea acestuia, cererea deciziei atacate și, pe fond, admiterea plângerii formulate și trimiterea cauzei procurorului în vederea tragerii la răspundere penală a făptuitorilor. Temeiul juridic al recursului îl constituie dispozițiile art. 385 9 pct. 17 1 C. proc. pen. Examinând recursul, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acesta nu este fondat. Instanța de fond, judecând plângerea, a verificat rezoluția atacată, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, constatând în mod just că aceasta este legală și temeinică. Din actele premergătoare efectuate în cauză nu a rezultat săvârșirea vreunei fapte, penale de către făptuitorii F.P., F.T.

și I.I., astfel că soluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă de către procuror este corectă și conformă materialului probator administrat. În consecință, întrucât în cauză nu s-au constatat alte motive de casare, Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat. Recurentul petiționar va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat. Văzând dispozițiile art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul I.G.F. împotriva sentinței penale nr. 11 din 3 februarie 2006 a Curții de Apel Craiova. Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 60 RON, cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 23 mai 2006.