ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3536/2006
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3536/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la
13 martie 2006, reclamantul I.N. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa
de Pensii a municipiului București, anularea hotărârii nr. 15687/42 din 24
ianuarie 2006 și obligarea pârâtei să emită o nouă hotărâre prin care să-i
recunoască drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000.
Curtea de Apel București,
secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr.
1150 din 24 mai 2006, a admis acțiunea, a anulat hotărârea contestată și a obligat
pârâta să emită o nouă hotărâre, prin care să recunoască reclamantului,
calitatea de beneficiar al Legii nr. 189/2000, în temeiul art. 1 alin. (1) lit.
c) din lege, pentru perioada 25 februarie 1945 - 6 martie 1945, începând cu
data de 1 ianuarie 2006.
Pentru a pronunța această
hotărâre, instanța a reținut că reclamantul s-a născut în perioada de
strămutare a familiei sale și a suferit condițiile precare de viață alături de
aceasta, în zona de strămutare, datorită persecuției pe motive etnice la care
au fost supuși părinții în localitatea de domiciliu, astfel încât se încadrează
în prevederile art. 1 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 189/2000.
Împotriva acestei sentințe a
declarat recurs, pârâta, susținând, în esență, că hotărârea primei instanțe
este greșită, întrucât cei născuți ulterior datei strămutării părinților nu
sunt menționați expres ca beneficiari ai prevederilor Legii nr. 189/2000, pe
considerentul că au suferit privațiuni ca urmare a statutului de strămutat pe
care l-au avut părinții.
Recursul este nefondat.
Conform art. 1 din O.G. nr.
105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile
acesteia, persoana, cetățean român, care, în perioada regimurilor instaurate cu
începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit
persecuții din motive etnice, aflându-se în una din situațiile enumerate.
Prin Normele de aplicare a
ordonanței, aprobate prin H.G. nr. 127/2000, persoanelor strămutate în altă
localitate, decât cea de domiciliu, le-au fost asimilate și cele expulzate,
refugiate, precum și cele care au făcut obiectul unui schimb de populație, ca
urmare a unui tratat bilateral.
În speță, în mod legal
instanța a apreciat că și copilul născut în localitatea în care părinții au
fost strămutați, are același statut ca aceștia, întrucât a suferit toate
consecințele nefavorabile ce au decurs din această situație.
Faptul că reclamantul se
încadrează în prevederile legale menționate rezultă din probele administrate în
cauză, respectiv declarația martorilor S.N. și B.N., copia declarației și a
situației de avere a locuitorului C.I., bunicul reclamantului, acte de stare
civilă.
În consecință, soluția
instanței fiind temeinică și legală, recursul este nefondat și în baza art. 312
alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de pârâta Casa de Pensii a municipiului București împotriva sentinței civile
nr. 1150 din 24 mai 2006 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de
contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 19 octombrie 2006.