ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2462/2007

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin contestația înregistrată sub nr. 837 din 21 februarie 2005 C.E.C.A.P.P.P.T.

București a solicitat, în contradictoriu cu SC M. SA București, SC R. SA

București și Primarul General al Municipiului București: să se constate să

terenul în suprafață de 20.532 mp și construcția aflată pe acesta, situate în

București, au fost preluate fără titlu legal în temeiul Decretului nr.

358/1949; să constate nulitatea absolută a certificatului de atestare a

dreptului de proprietate nr. 0973 seria M03A-30 din 20 aprilie 1994 emis în

favoarea SC M. SA București, care include suprafața de 11958,64 mp în litigiu;

să se constate nulitatea absolută a actului de adjudecare nr. 396 din 25 mai

2004 prin care SC R. SA București a adjudecat și această suprafață de teren; să

fie obligate SC M. SA și SC R. SA să-i lase în deplină proprietate și posesie

suprafața de 11.958,68 mp teren, în condițiile Legii nr. 10/2001.

În motivarea contestației petenta a arătat că imobilul în litigiu a fost

preluat fără titlu valabil, în temeiul Decretului nr. 358/1949 din patrimoniul

fostei C.E.C.A.P.P.T.T., persoană juridică înființată în baza Legii nr. 275 din

27 ianuarie 1939.

A mai precizat petenta că prin sentința civilă nr. 312 din 20 decembrie

1996 a Judecătoriei sectorului 1 București i-a fost acordată personalitate

juridică și conform statutului, este continuatoarea fostei C.E.C.A.P.P.T.T.

Tribunalul București, secția a V-a, prin sentința civilă nr. 590 din 9

iunie 2005 a respins contestația ca neîntemeiată. Au fost respinse excepția

lipsei calității procesuale active a petentei, excepția lipsei calității

procesuale pasive a SC M. SA București, excepția tardivității notificării,

excepția autorității de lucru judecat și excepția inadmisibilității acțiunii. A

fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei

Municipiului București prin Primarul General și a SC R. SA București. Au fost

disjunse capetele de cerere având ca obiect constatarea nulității absolute a

actului de adjudecare nr. 396 din 25 mai 2004 și a certificatului de atestare a

dreptului de proprietate nr. 0973 seria M03A-30 din 20 aprilie 1994 și acțiunea

în revendicare.

S-a reținut că, în temeiul art. 3 din Decretul nr. 358/1948 a fost

desființată C.E.C.A.P.P.T.T. iar patrimoniul acesteia a trecut asupra Confederației

Generale a Muncii. Petentei C.E.C.A.P.P.P.T. i-a fost acordată personalitate

juridică prin sentința civilă nr. 312 din 20 decembrie 1996 a Judecătoriei sectorului

1 București.

S-a considerat că petenta nu are calitatea de persoană îndreptățită la

măsuri reparatorii în sensul art. 3 lit. c) din Legea nr. 10/2001 întrucât prin

hotărârea judecătorească de acordare a personalității juridice nu s-a constatat

că petenta este una și aceeași persoană juridică cu cea desființată prin

Decretul nr. 358/1948.

Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind

conflictele de muncă și asigurări sociale, prin decizia civilă nr. 144/A din 17

aprilie 2006 a respins ca nefondat apelul declarat de petenta C.E.C.A.P.P.P.T. împotriva

sentinței civile nr. 590 din 9 iunie 2005 a Tribunalului București, secția a

V-a civilă, cu motivarea că petenta nu a făcut dovada că este continuatoarea

persoanei juridice desființate prin Decretul nr. 358/1948 și, ca atare, nu are

calitatea de persoană îndreptățită potrivit art. 3 lit. c) din Legea nr.

10/2001 la măsuri reparatorii.

În termen legal, împotriva deciziei civile nr. 144/A din 17 aprilie 2006

a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind

conflictele de muncă și asigurări sociale, a declarat recurs petenta C.E.C.A.P.P.P.T.,

a solicitat modificarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut,

în esență că: Casa a fost o asociație a salariaților, persoană juridică de

drept privat, cu proprietate indivizibilă, înființată pe lângă Administrația de

Poștă, Telegraf și Telefon prin Legea Casei promulgată prin Decretul Regal nr.

3167/1905 ca persoană moral-juridică distinctă. Ulterior, prin Legea Casei

promulgată prin Decret Regal nr. 275/1939 a fost reorganizată numai ca persoană

juridică de drept privat, cu proprietate indivizibilă, pe lângă Direcția

Generală P.T.T. Patrimoniul acesteia a fost abuziv preluat prin Decretul nr.

358 din 20 august 1949 prin care toate casele și fondurile salariaților au fost

desființate și predat fostei Confederații Generale a Muncii, organizație

obștească sindicală. Prin sentința civilă nr. 312 din 20 decembrie 1996

Judecătoria sectorului 1 București i s-a acordat personalitate juridică iar

prin statut s-a prevăzut că scopul înființării este și acela al redobândirii

patrimoniului abuziv preluat prin Decretul nr. 358 din 20 august 1949, în

calitate de continuare a persoanei juridice desființate.

Recursul urmează să fie respins ca nefondat pentru următoarele

considerente:

Prin Legea pentru organizarea și funcționarea Casei de economie, credit

și asistență a personalului P.T.T. aprobată prin Decret regal nr. 275 din 27

ianuarie 1939 C.E.C.A. a întregului personal superior și inferior P.T.T. a

trecut, cu întregul ei patrimoniu și cu tot personalul la C.E.C.A.P.T.T.

Membrii Casei au fost considerați, de drept și în mod obligatoriu personal al

Administrației P.T.T. Casa funcționa pe lângă Direcțiunea Generală P.T.T. ca

persoană juridică.

Potrivit art. 3 din Decretul nr. 358/1948 casele de credit, prevedere

sau asigurare ale salariaților existente la data publicării acestui act

normativ pe lângă întreprinderi sau instituții s-au desființat. Întregul

patrimoniu al acestor Case și Fonduri a trecut asupra Confederației Generale a

Muncii.

Potrivit art. 3 lit. c) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al

unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie

1989, astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 247/2005 sunt

îndreptățite la măsuri reparatorii constând în restituirea în natură sau, după

caz, prin echivalent persoanele juridice proprietari ai imobilelor preluate în

mod abuziv; îndreptățirea este condiționată de continuarea activității ca

persoană juridică până la data intrării în vigoare a acestei legi sau de

împrejurarea ca activitatea lor să fi fost interzisă sau întreruptă în perioada

6 martie 1945-22 decembrie 1989 iar acestea să-și fi reluat activitatea după

data de 22 decembrie 1989, dacă, prin hotărâre judecătorească se constată că

sunt una și aceeași persoană juridică cu cea desființată sau interzisă.

În speță, prin sentința civilă nr. 312 din 20 decembrie 1996 Judecătoria

sectorului 1 București în temeiul Legii nr. 21/1924 a acordat personalitate

juridică, la cererea acesteia, C.E.C.A.P.P.P.T. ca persoană juridică fără scop

lucrativ.

Prin hotărârea menționată nu s-a constatat însă că petenta este una și

aceeași persoană juridică cu cea desființată.

Ca atare, just curtea de apel a reținut că petenta nu are calitatea de

persoană îndreptățită la măsuri reparatorii în condițiile Legii nr. 10/2001

astfel cum a fost modificată și completată.

Față de considerentele menționate, Curtea va respinge recursul ca

nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul

declarat de C.E.C.A.P.P.P.T. împotriva deciziei civile nr. 144 din 17 aprilie

2006 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 martie 2007.