ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2462/2007

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin contestația înregistrată sub nr. 837 din 21 februarie 2005 C.E.C.A.P.P.P.T.

București a solicitat, în contradictoriu cu SC M. SA București, SC R. SA București și Primarul General al Municipiului București: să se constate să terenul în suprafață de 20.532 mp și construcția aflată pe acesta, situate în București, au fost preluate fără titlu legal în temeiul Decretului nr. 358/1949; să constate nulitatea absolută a certificatului de atestare a dreptului de proprietate nr. 0973 seria M03A-30 din 20 aprilie 1994 emis în favoarea SC M. SA București, care include suprafața de 11958,64 mp în litigiu; să se constate nulitatea absolută a actului de adjudecare nr. 396 din 25 mai 2004 prin care SC R. SA București a adjudecat și această suprafață de teren; să fie obligate SC M. SA și SC R. SA să-i lase în deplină proprietate și posesie suprafața de 11.958,68 mp teren, în condițiile Legii nr. 10/2001.

În motivarea contestației petenta a arătat că imobilul în litigiu a fost preluat fără titlu valabil, în temeiul Decretului nr. 358/1949 din patrimoniul fostei C.E.C.A.P.P.T.T., persoană juridică înființată în baza Legii nr. 275 din 27 ianuarie 1939. A mai precizat petenta că prin sentința civilă nr. 312 din 20 decembrie 1996 a Judecătoriei sectorului 1 București i-a fost acordată personalitate juridică și conform statutului, este continuatoarea fostei C.E.C.A.P.P.T.T. Tribunalul București, secția a V-a, prin sentința civilă nr. 590 din 9 iunie 2005 a respins contestația ca neîntemeiată. Au fost respinse excepția lipsei calității procesuale active a petentei, excepția lipsei calității procesuale pasive a SC M. SA București, excepția tardivității notificării, excepția autorității de lucru judecat și excepția inadmisibilității acțiunii.

A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Municipiului București prin Primarul General și a SC R. SA București. Au fost disjunse capetele de cerere având ca obiect constatarea nulității absolute a actului de adjudecare nr. 396 din 25 mai 2004 și a certificatului de atestare a dreptului de proprietate nr. 0973 seria M03A-30 din 20 aprilie 1994 și acțiunea în revendicare. S-a reținut că, în temeiul art. 3 din Decretul nr. 358/1948 a fost desființată C.E.C.A.P.P.T.T. iar patrimoniul acesteia a trecut asupra Confederației Generale a Muncii. Petentei C.E.C.A.P.P.P.T. i-a fost acordată personalitate juridică prin sentința civilă nr. 312 din 20 decembrie 1996 a Judecătoriei sectorului 1 București.

S-a considerat că petenta nu are calitatea de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii în sensul art. 3 lit. c) din Legea nr. 10/2001 întrucât prin hotărârea judecătorească de acordare a personalității juridice nu s-a constatat că petenta este una și aceeași persoană juridică cu cea desființată prin Decretul nr. 358/1948. Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflictele de muncă și asigurări sociale, prin decizia civilă nr. 144/A din 17 aprilie 2006 a respins ca nefondat apelul declarat de petenta C.E.C.A.P.P.P.T. împotriva sentinței civile nr. 590 din 9 iunie 2005 a Tribunalului București, secția a V-a civilă, cu motivarea că petenta nu a făcut dovada că este continuatoarea persoanei juridice desființate prin Decretul nr. 358/1948 și, ca atare, nu are calitatea de persoană îndreptățită potrivit art. 3 lit. c) din Legea nr. 10/2001 la măsuri reparatorii.

În termen legal, împotriva deciziei civile nr. 144/A din 17 aprilie 2006 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflictele de muncă și asigurări sociale, a declarat recurs petenta C.E.C.A.P.P.P.T., a solicitat modificarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut, în esență că: Casa a fost o asociație a salariaților, persoană juridică de drept privat, cu proprietate indivizibilă, înființată pe lângă Administrația de Poștă, Telegraf și Telefon prin Legea Casei promulgată prin Decretul Regal nr. 3167/1905 ca persoană moral-juridică distinctă. Ulterior, prin Legea Casei promulgată prin Decret Regal nr. 275/1939 a fost reorganizată numai ca persoană juridică de drept privat, cu proprietate indivizibilă, pe lângă Direcția Generală P.T.T.

Patrimoniul acesteia a fost abuziv preluat prin Decretul nr. 358 din 20 august 1949 prin care toate casele și fondurile salariaților au fost desființate și predat fostei Confederații Generale a Muncii, organizație obștească sindicală. Prin sentința civilă nr. 312 din 20 decembrie 1996 Judecătoria sectorului 1 București i s-a acordat personalitate juridică iar prin statut s-a prevăzut că scopul înființării este și acela al redobândirii patrimoniului abuziv preluat prin Decretul nr. 358 din 20 august 1949, în calitate de continuare a persoanei juridice desființate. Recursul urmează să fie respins ca nefondat pentru următoarele considerente: Prin Legea pentru organizarea și funcționarea Casei de economie, credit și asistență a personalului P.T.T.

aprobată prin Decret regal nr. 275 din 27 ianuarie 1939 C.E.C.A. a întregului personal superior și inferior P.T.T. a trecut, cu întregul ei patrimoniu și cu tot personalul la C.E.C.A.P.T.T. Membrii Casei au fost considerați, de drept și în mod obligatoriu personal al Administrației P.T.T. Casa funcționa pe lângă Direcțiunea Generală P.T.T. ca persoană juridică. Potrivit art. 3 din Decretul nr. 358/1948 casele de credit, prevedere sau asigurare ale salariaților existente la data publicării acestui act normativ pe lângă întreprinderi sau instituții s-au desființat. Întregul patrimoniu al acestor Case și Fonduri a trecut asupra Confederației Generale a Muncii.

Potrivit art. 3 lit. c) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 247/2005 sunt îndreptățite la măsuri reparatorii constând în restituirea în natură sau, după caz, prin echivalent persoanele juridice proprietari ai imobilelor preluate în mod abuziv; îndreptățirea este condiționată de continuarea activității ca persoană juridică până la data intrării în vigoare a acestei legi sau de împrejurarea ca activitatea lor să fi fost interzisă sau întreruptă în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 iar acestea să-și fi reluat activitatea după data de 22 decembrie 1989, dacă, prin hotărâre judecătorească se constată că sunt una și aceeași persoană juridică cu cea desființată sau interzisă.

În speță, prin sentința civilă nr. 312 din 20 decembrie 1996 Judecătoria sectorului 1 București în temeiul Legii nr. 21/1924 a acordat personalitate juridică, la cererea acesteia, C.E.C.A.P.P.P.T. ca persoană juridică fără scop lucrativ. Prin hotărârea menționată nu s-a constatat însă că petenta este una și aceeași persoană juridică cu cea desființată. Ca atare, just curtea de apel a reținut că petenta nu are calitatea de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii în condițiile Legii nr. 10/2001 astfel cum a fost modificată și completată. Față de considerentele menționate, Curtea va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de C.E.C.A.P.P.P.T. împotriva deciziei civile nr. 144 din 17 aprilie 2006 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 martie 2007.