ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3961/2006

Deliberând asupra recursurilor de față; Tribunalul Galați, prin sentința civilă nr. 467 din 5 aprilie 2004, a admis excepțiile invocate de pârâta SC C. SA GALAȚI privind pe reclamanta SC O. SA BRĂILA și SC O. SA GALAȚI. Au fost respinse acțiunile reclamantelor SC O. SA BRĂILA și SC O. SA GALAȚI pentru lipsa calității procesuale active a acestora. A fost admisă excepția invocată de pârâtă privind pe reclamanta SC D. SA GALAȚI și s-a respins acțiunea acesteia pentru lipsa capacității de folosință. A fost admisă și excepția invocată de pârâtă privind pe reclamanta R.D. și s-a constatat nulitatea cererii de chemare în judecată ca urmare a lipsei calității de reprezentamt a numitului M.V. pentru reclamantă.

A fost respinsă excepția privind lipsa calității de reprezentant al pârâtei SC C. a lui B.S. S-a admis acțiunea reclamantului V.D. în contradictoriu cu pârâta SC C. SA GALAȚI și s-a constatat nulitatea hotărârii AGA din 11 iunie 2003 a SC C. SA GALAȚI. Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că s-au încălcat normele privind convocarea A.G.A., respectiv art. 117 alin. (2), (5), (7) și (8) din Legea nr. 31/1990 republicată care stabilesc că A.G.A. va putea fi convocată într-un termen care nu poate fi mai mic de 15 zile de la data publicătă în Monitorul Oficial și în unul din ziarele de largă răspândire din localitatea în care se află sediul societății și va cuprinde toate problemele ce vor face obiectul dezbaterilor A.G.A.

din 11 iunie 2003 a avut ca ordine de zi redistribuirea și vânzarea acțiunilor anulate ale lui R.D., demisia din funcția de director și președinte al Consiliului de administrație a lui B.S., alegerea unui nou director și președinte al Consiliului de administrație, alegerea unui nou membru al Consiliului de administrație, modificarea statutului societății și modificarea structurii acționariatului. Convocarea A.G.A. s-a făcut doar prin convocator nesemnat de toți acționarii și afișat la sediul societății deși cuprindea și modificări ale statutului societății. Excepțiile au fost admise sau respinse în raport de actele depuse la dosar. Împotriva acestei sentințe au declarat apel SC C. SA GALAȚI, SC O. SA GALAȚI, SC O. SA BRĂILA și R.D.

Curtea de Apel Galați, prin decizia nr. 168 din 20 octombrie 2004, a admis apelul pârâtei SC C. SA și a modificat, în parte, sentința civilă nr. 167/2004 respingând acțiunea reclamantului V.D. ca nefondată. Au fost respinse apelurile reclamantelor R.D., SC O. SA GALAȚI, SC O. SA BRĂILA , SC D. SA GALAȚI, ca nefondate. S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței. Instanța de apel a apreciat că s-a făcut o convocare legală pentru A.G.A. din 11 iunie 2003, cu respectarea dispozițiilor art. 117 alin. (5) din Legea nr. 31/1990 prin faptul că a fost semnat convocatorul de 11 acționari care dețin mai mult de ¾ din capitalul social neputându-se anula hotărârea A.G.A. numai la cererea unui singur acționar care deține numai 0,482 % din totalul acțiunilor.

Acțiunea în anulare aparține doar acționarilor prejudiciați iar societățile apelante nu figurează ca acționari la SC C. Decizia a fost atacată cu recurs de către V.D., R.D., SC O. SA GALAȚI și SC O. SA BRĂILA. În recursul său reclamantul V.D. critică decizia invocând motive ce se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9. Se susține că au fost aplicate greșit dispozițiile art. 117 din Legea nr. 31/1990 privind convocarea deoarece nu au fost respectate condițiile legale de convocare fiind 28 de acționari iar convocatorul a fost semnat doar de 11 dintre ei, printre cei care nu au semnat aflându-se și reclamantul V.D.

Recurentele SC O. SA GALAȚI, SC O. SA BRĂILA își formulează criticile care se încadrează în art. 304 pct. 9 și arată că SC C. SA GALAȚI era o societate închisă, motiv pentru care nu se cere pentru valabilitatea operațiunilor de transmitere a acțiunilor, înregistrarea lor în registrul acționarilor, simpla deținere a certificatelor de acționar fiind suficientă pentru dovedirea calității de acționar. De-altfel, ca urmare a altor litigii s-a ajuns la înregistrarea opozabilă erga omnes a mențiunilor privitoare la structura acționarilor și acestea consacră valabilitatea hotărârii A.G.A. nr. 3 din 6 iulie 2003 care își produce efectele din momentul publicării ei în Monitorul Oficial, dată anterioară promovării acțiunii la Tribunalul Galați.

În aceste condiții reclamantele au calitate procesuală activă. În recursul său, reclamanta R.D. invocă motive ce se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și susține că A.G.A. din 11 iunie 2003 nu a respectat prevederile imperative privind convocarea (atât din Legea nr. 31/1990 republicată cât și din actul constitutiv) și în mod corect a fost admisă acțiunea la fond și a fost anulată această hotărâre. Mai susține recurenta că art. 296 C. proc. civ., la care se referă decizia din apel intră în contradicție cu însăși conținutul motivării și că a fost legal reprezentată de M.V. prin procura pe care i-a dat-o acestuia. Analizând recursurile, Curtea constată următoarele: Referitor la recursul reclamantului V.D., acesta a renunțat la recursul său, motiv pentru care, aplicând dispozițiile art. 246 C. proc.

civ., se va lua act de renunțarea la judecata recursului. În ceea ce privește recursul declarat de R.D., acesta este nefondat întrucât acțiunea depusă în numele său de M.V. nu este însoțită de o procură care să îndeplinească cerințele art. 68 alin. (1) C. proc. civ., și corect a fost aplicată sancțiunea prevăzută de art. 133 alin. (1) C. proc. civ., de către instanța de fond. Cu privire la recursurile reclamantelor SC O. SA GALAȚI și SC O. SA BRĂILA se reține că acestea sunt întemeiate pentru următoarele considerente: Față de obiectul cererilor conexe care vizează anularea hotărârii A.G.A. din 11 iunie 2003 a SC C. SA GALAȚI și având în vedere faptul că instanțele au soluționat cauza pe fond și că în baza dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., se poate modifica și nu casa decizia urmează a se analiza aplicarea dispozițiilor art. 117 alin. (5), (7) și (8) din Legea nr. 31/1990. În mod greșit a reținut instanța de apel că au fost respectate dispozițiile art. 117 alin. (5) din Legea nr. 31/1990 privind convocarea prin afișare la sediul societății. În realitate motivul pentru care s-a anulat hotărârea A.G.A. din 11 iunie 2003 a SC C. SA GALAȚI l-a reprezentat încălcarea art. 117 alin. (7) și (8) din Legea nr. 31/1990 care prevăd obligativitatea ca în convocare să se menționeze locul și data ținerii adunării și ordinea de zi cu enumerarea explicită a tuturor problemelor care vor face obiectul dezbaterilor adunării, când se propune modificarea actului constitutiv, convocarea trebuie să cuprindă textul integral al propunerilor.

În speță, ordinea de zi cuprindea: modificarea statutului societății, alegerea unui membru al Consiliului de Administrație, modificarea structurii acționariatului ca urmare a redistribuirii și vânzării acțiunilor anulate ale lui R.D., demisia din funcția de director și președinte al Consiliului de Administrație a lui B.S. Urmează a fi admise recursurile reclamantelor SC O. SA GALAȚI și SC O. SA BRĂILA și va fi modificată decizia atacată în sensul că se va respinge apelul pârâtei SC C. SA GALAȚI împotriva sentinței nr. 467 din 8 aprilie 2006 a Tribunalului Galați. Vor fi menținute celelalte dispoziții ale deciziei privind respingerea apelului reclamantei R.D.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Ia act de renunțarea la judecata recursului de către reclamantul V.D. declarat împotriva deciziei nr. 168 din 20 octombrie 2004 a Curții de Apel Galați. Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta R.D. împotriva aceleiași decizii. Admite recursurile declarat de reclamantele SC O. SA BRĂILA împotriva aceleiași decizii. Modifică decizia atacată în sensul că respinge apelul pârâtei SC C. SA GALAȚI declarat împotriva sentinței civile nr. 467 din 5 aprilie 2004 a Tribunalului Galați. Menține celelalte dispoziții ale deciziei cu privire la respingerea apelului reclamantei R.D. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 decembrie 2006.