ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5307/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea introdusă la Tribunalul Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, la 13 octombrie 2004 reclamanta S.I.F.

M. SA, în contradictoriu cu pârâții SC A. SA, M.A.E., O.S.Ș., C.V.M., C.I., L.B.A., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să autorizeze convocarea adunării generale a acționarilor societății pârâte cu următoarele puncte pe ordinea de zi: - prezentarea raportului consiliului de administrație, administratorului unic referitor la situația economico-financiară a societății la 30 iunie 2004, comparativ cu prevederile B.V.C., incluzând minim: situația activelor imobilizate ale societății comerciale, denumire spațiu, an punere în funcțiune, forma de administrare (proprie, leasing, închiriere, asociere), suprafața desfășurată, număr și data încheierii /expirării contractului de leasing /închiriere, asociere, denumire utilizator /chiriaș /asociat, redeventa-valoare reziduală, chirie, grad de utilizare; - descrierea și analiza gradului de uzură a spațiilor societății comerciale; - descrierea vânzărilor /achizițiilor de active (inclusiv prin rate sau leasing): terenuri, clădiri, mijloace de transport în semestrul I 2004, informațiile ce trebuie prezentate la acest punct: data vânzării /achiziției, descrierea activului (anul P.I.F., suprafața dacă e cazul, valoarea de intrare în contabilitate, valoarea contabilă la momentul operațiunii), modalitatea explicită în care s-a efectuat operațiunea (negociere /licitație, cu plata integral în rate, etc.), hotărârea A.G.A.

sau a consiliului de administrație, administratorului unic care a stat la baza operațiunii, sumele obținute din vânzarea activelor și modul de utilizare a acestora, durata contractelor și eșalonarea plăților (dacă este cazul); - descrierea închirierilor de active de la sau către terți: terenuri, clădiri, mijloace de transport în semestrul I 2004. Informațiile ce trebuie prezentate la acest punct: data încheierii contractului, descrierea activului (anul P.I.F., suprafața dacă e cazul, valoarea de intrare în contabilitate, valoarea contabilă la momentul raportării), beneficiarul contractului, modalitatea explicită în care s-a efectuat operațiunea (negociere /licitație), hotărârea A.G.A.

sau a consiliului de administrație, administratorului unic care a stat la baza operațiunii, tarifele lunare aferente (în lei sau valută, în funcție de prevederile contractului), data expirării contractelor; - descrierea contractelor de asociere în participație cu diverși parteneri încheiate în semestrul I 2004, specificând în fiecare caz data încheierii contractului, hotărârea A.G.A.

sau a consiliului de administrație, administratorului unic care a stat la baza operațiunii, obiectul contractului, părțile semnatare, valoarea contractului, data expirării contractului, principalele clauze contractuale prevăzute, executarea contractului, cu specificarea cheltuielilor și beneficiilor aferente asocierii; descrierea activelor în garanție (gajuri, ipoteci, etc.) sau sechestrate, explicitând în fiecare caz valoarea contabilă și cea evaluată a activelor, suprafața, numărul, data și durata contractului de garanție, motivația instituirii garanției /sechestrului, persoana juridică /fizică în favoarea căreia s-a garantat activul, hotărârea A.G.A.

sau a consiliului de administrație, administratorului unic care au stat la baza operațiunii, ponderea activelor în garanție /sechestrate în total active imobilizate, situația activelor circulante ale societății comerciale, situația creanțelor neîncasate la termen, specificând în fiecare caz valoarea, numele debitorului, vechimea creanțelor și măsurile întreprinse pentru recuperarea acestora (în instanță sau altele), situația datoriilor societății, situația creditelor bancare ale societății, cu specificarea creditorului, a valorii, datei angajării și datei scadente a creditului, a destinației sumelor împrumutate, cu prezentarea separată a sumelor nerambursate la scadență și dobânzilor restante; prezentarea principalilor furnizori restanți, cu precizarea valorii și vechimii datoriei către aceștia; prezentarea datoriilor restante către bugetele de stat, pe categorii, specificând: valoarea înregistrată în contabilitate a debitului de bază, valoarea majorărilor și penalităților stabilite de ultimul control al organelor fiscale (cu precizarea datei controlului și datei înregistrării în contabilitate, valoarea majorărilor și penalităților calculate de societate de la ultimul control al organelor fiscale și până la data raportării, situația obținerii înlesnirilor la plată, dacă este cazul, situația financiar contabilă,

prezentarea situațiilor financiare și notelor explicative la 30 iunie 2004 și analiza acestora comparativ cu semestrul I 2003 și cu B.V.C. - ul aprobat. A mai solicitat reclamanta ca instanța să dispună ca adunarea generală a acționarilor să fie prezidată de un reprezentant al acționariatului S.I.F. M. SA ce urma a fi indicat ulterior. În motivarea cererii reclamanta arată că, în calitate de acționar al pârâtei S.I.F. M. SA a solicitat acesteia, în conformitate cu prevederile art. 111 și art. 119 din Legea nr. 31/1990 modificată, convocarea A.G.A. având pe ordinea de zi problemele mai sus evocate. Mai arată reclamanta că pârâta nu a dat curs cererii cu care a fost sesizată prin adresa din 28 iulie 2004 în ciuda pertinenței demersului său.

Tribunalul Comercial Cluj, prin încheierea din 11 martie 2005, pronunțată în dosarul nr. 615/2004, a respins cererea reclamantei, instanța reținând, în esență, că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 119 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 cu privire la autorizarea instanței de la sediul societății privind convocarea A.G.A., în sensul că problemele solicitate a fi puse pe ordinea de zi nu sunt de competența acesteia conform art. 111 din Legea nr. 31/1990. Apelul declarat de reclamantă împotriva hotărârii pronunțată de prima instanță a fost respins ca tardiv de Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 108/ COM din 2 iunie 2005, instanța reținând că, în raport de natura necontencioasă a cauzei deduse judecății, apelul a fost declarat cu încălcarea dispozițiilor imperative cuprinse în art. 336 alin. (3) C. proc.

civ. Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel, a formulat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate invocând ca temei de drept dispozițiile art. 304 pct. 5 și 9 C. proc. civ. Criticile formulate de recurentă vizează, în esență, următoarele aspecte: Art. 304.5 C. proc. civ.: - hotărârea atacată a fost pronunțată cu nerespectarea dreptului la apărare al apelantei, acesteia nefiindu-i comunicată întâmpinarea intimatei SC A. SA; - excepția de tardivitate a apelului a fost invocată din oficiu de instanță, în lipsa reprezentantului apelantei, aceasta neavând posibilitatea de a formula apărări cu privire la numita excepție; - instanța de apel a soluționat pricina în condițiile în care apelanta nu a timbrat cererea.

Art. 304.9 C. proc. civ.: - hotărârea recurată a fost dată cu aplicarea greșită a art. 336 alin. (3) C. proc. civ., instanța necircumstanțiind dispozițiile legale care reglementează calculul termenului de declarare a apelului în funcție de soluția pronunțată de instanță. Curtea, analizând decizia recurată prin prisma criticilor formulate, constată că recursul este nefondat, pentru motivele ce se vor arăta în continuare: 1. Potrivit art. 105 alin. (2) C. proc. civ., actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale vor fi declarate nule numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor. Invocarea, din oficiu sau de către parte, a unei excepții, indiferent de caracterul acesteia, nu poate fi asimilată unui act de procedură astfel cum acesta este în accepțiunea strictă dată de legiuitor acestei sintagme în art. 105 alin. (2) C. proc.

civ., excepțiile procesuale fiind mijloace procesuale cu un regim juridic diferit de cel al actelor de procedură. În baza acestui raționament această critică, urmează a fi înlăturată. 2. Cât privește cea de-a doua critică, Curtea reține că reclamanta nu a făcut dovada vreunei vătămări suferite prin necomunicarea întâmpinării de natură să determine anularea hotărârii recurate, împrejurare în raport de care și această critică urmează a fi înlăturată. 3. Nici cea de-a treia critică nu poate fi primită, neîndeplinirea obligației de timbrare fiind imputabilă apelantei, recurentei de față, astfel că aceasta nu poate invoca propria culpă în neexecutarea unei obligații procesuale. Cu privire la acest aspect, trebuie amintit totuși faptul că instanța de apel reține în practicaua deciziei recurate faptul că cererea este legal scutită de la plata taxei de timbru.

4. Cât privește cea de-a patra critică, Curtea constată că legiuitorul, prin art. 336 C. proc. civ., în reglementarea în vigoare la data pronunțării hotărârii atacate, nu a făcut circumstanțieri privind calculul termenului de la care curge calea de atac în contra încheierii prin care s-a respins cererea necontencioasă în raport de soluția dată de instanță, în speță negăsindu-și aplicarea dispozițiile art. 338 C. proc. civ., întrucât art. 336 C. proc. civ., stabilește fără echivoc momentul de la care începe să curgă termenul de exercitare a căii de atac. În considerarea celor ce preced, Curtea, constatând legalitatea și temeinicia deciziei atacate, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta S.I.F. M. SA Bacău, împotriva deciziei nr. 108 din 2 iunie 2005 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 8 noiembrie 2005.