ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5307/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea introdusă la Tribunalul

Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, la 13 octombrie 2004

reclamanta S.I.F. M. SA, în contradictoriu cu pârâții SC A. SA, M.A.E., O.S.Ș.,

C.V.M., C.I., L.B.A., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța,

să autorizeze convocarea adunării generale a acționarilor societății pârâte cu

următoarele puncte pe ordinea de zi:

- prezentarea raportului consiliului

de administrație, administratorului unic referitor la situația

economico-financiară a societății la 30 iunie 2004, comparativ cu prevederile B.V.C.,

incluzând minim: situația activelor imobilizate ale societății comerciale,

denumire spațiu, an punere în funcțiune, forma de administrare (proprie,

leasing, închiriere, asociere), suprafața desfășurată, număr și data încheierii

/expirării contractului de leasing /închiriere, asociere, denumire utilizator /chiriaș

/asociat, redeventa-valoare reziduală, chirie, grad de utilizare;

- descrierea și analiza gradului de

uzură a spațiilor societății comerciale;

- descrierea vânzărilor /achizițiilor

de active (inclusiv prin rate sau leasing): terenuri, clădiri, mijloace de

transport în semestrul I 2004, informațiile ce trebuie prezentate la acest

punct: data vânzării /achiziției, descrierea activului (anul P.I.F., suprafața

dacă e cazul, valoarea de intrare în contabilitate, valoarea contabilă la

momentul operațiunii), modalitatea explicită în care s-a efectuat operațiunea

(negociere /licitație, cu plata integral în rate, etc.), hotărârea A.G.A. sau a

consiliului de administrație, administratorului unic care a stat la baza

operațiunii, sumele obținute din vânzarea activelor și modul de utilizare a

acestora, durata contractelor și eșalonarea plăților (dacă este cazul);

- descrierea închirierilor de active

de la sau către terți: terenuri, clădiri, mijloace de transport în semestrul I

contractului, descrierea activului (anul P.I.F., suprafața dacă e cazul,

valoarea de intrare în contabilitate, valoarea contabilă la momentul

raportării), beneficiarul contractului, modalitatea explicită în care s-a

efectuat operațiunea (negociere /licitație), hotărârea A.G.A. sau a consiliului

de administrație, administratorului unic care a stat la baza operațiunii, tarifele

lunare aferente (în lei sau valută, în funcție de prevederile contractului),

data expirării contractelor;

- descrierea contractelor de

asociere în participație cu diverși parteneri încheiate în semestrul I 2004,

specificând în fiecare caz data încheierii contractului, hotărârea A.G.A. sau a

consiliului de administrație, administratorului unic care a stat la baza

operațiunii, obiectul contractului, părțile semnatare, valoarea contractului,

data expirării contractului, principalele clauze contractuale prevăzute,

executarea contractului, cu specificarea cheltuielilor și beneficiilor aferente

asocierii; descrierea activelor în garanție (gajuri, ipoteci, etc.) sau

sechestrate, explicitând în fiecare caz valoarea contabilă și cea evaluată a

activelor, suprafața, numărul, data și durata contractului de garanție,

motivația instituirii garanției /sechestrului, persoana juridică /fizică în

favoarea căreia s-a garantat activul, hotărârea A.G.A. sau a consiliului de administrație,

administratorului unic care au stat la baza operațiunii, ponderea activelor în

garanție /sechestrate în total active imobilizate, situația activelor

circulante ale societății comerciale, situația creanțelor neîncasate la termen,

specificând în fiecare caz valoarea, numele debitorului, vechimea creanțelor și

măsurile întreprinse pentru recuperarea acestora (în instanță sau altele),

situația datoriilor societății, situația creditelor bancare ale societății, cu

specificarea creditorului, a valorii, datei angajării și datei scadente a

creditului, a destinației sumelor împrumutate, cu prezentarea separată a

sumelor nerambursate la scadență și dobânzilor restante; prezentarea

principalilor furnizori restanți, cu precizarea valorii și vechimii datoriei

către aceștia; prezentarea datoriilor restante către bugetele de stat, pe

categorii, specificând: valoarea înregistrată în contabilitate a debitului de

bază, valoarea majorărilor și penalităților stabilite de ultimul control al

organelor fiscale (cu precizarea datei controlului și datei înregistrării în

contabilitate, valoarea majorărilor și penalităților calculate de societate de

la ultimul control al organelor fiscale și până la data raportării, situația

obținerii înlesnirilor la plată, dacă este cazul, situația financiar contabilă,

prezentarea situațiilor financiare și notelor explicative la 30 iunie 2004 și

analiza acestora comparativ cu semestrul I 2003 și cu B.V.C. - ul aprobat.

A mai solicitat reclamanta ca

instanța să dispună ca adunarea generală a acționarilor să fie prezidată de un

reprezentant al acționariatului S.I.F. M. SA ce urma a fi indicat ulterior.

În motivarea cererii reclamanta

arată că, în calitate de acționar al pârâtei S.I.F. M. SA a solicitat acesteia,

în conformitate cu prevederile art. 111 și art. 119 din Legea nr. 31/1990

modificată, convocarea A.G.A. având pe ordinea de zi problemele mai sus

evocate. Mai arată reclamanta că pârâta nu a dat curs cererii cu care a fost

sesizată prin adresa din 28 iulie 2004 în ciuda pertinenței demersului său.

Tribunalul Comercial Cluj, prin

încheierea din 11 martie 2005, pronunțată în dosarul nr. 615/2004, a respins

cererea reclamantei, instanța reținând, în esență, că în cauză nu sunt

îndeplinite condițiile prevăzute de art. 119 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 cu

privire la autorizarea instanței de la sediul societății privind convocarea A.G.A.,

în sensul că problemele solicitate a fi puse pe ordinea de zi nu sunt de

competența acesteia conform art. 111 din Legea nr. 31/1990.

Apelul declarat de reclamantă

împotriva hotărârii pronunțată de prima instanță a fost respins ca tardiv de

Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, prin

decizia nr. 108/ COM din 2 iunie 2005, instanța reținând că, în raport de

natura necontencioasă a cauzei deduse judecății, apelul a fost declarat cu

încălcarea dispozițiilor imperative cuprinse în art. 336 alin. (3) C. proc.

civ.

Împotriva hotărârii pronunțate de

instanța de apel, a formulat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate

invocând ca temei de drept dispozițiile art. 304 pct. 5 și 9 C. proc. civ.

Criticile formulate de recurentă

vizează, în esență, următoarele aspecte:

Art. 304.5 C. proc. civ.:

- hotărârea atacată a fost

pronunțată cu nerespectarea dreptului la apărare al apelantei, acesteia

nefiindu-i comunicată întâmpinarea intimatei SC A. SA;

- excepția de tardivitate a apelului

a fost invocată din oficiu de instanță, în lipsa reprezentantului apelantei,

aceasta neavând posibilitatea de a formula apărări cu privire la numita

excepție;

- instanța de apel a soluționat

pricina în condițiile în care apelanta nu a timbrat cererea.

Art. 304.9 C. proc. civ.:

- hotărârea recurată a fost dată cu

aplicarea greșită a art. 336 alin. (3) C. proc. civ., instanța

necircumstanțiind dispozițiile legale care reglementează calculul termenului de

declarare a apelului în funcție de soluția pronunțată de instanță.

Curtea, analizând decizia recurată

prin prisma criticilor formulate, constată că recursul este nefondat, pentru

motivele ce se vor arăta în continuare:

proc. civ., actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale vor fi declarate

nule numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura

decât prin anularea lor.

Invocarea, din oficiu sau de către

parte, a unei excepții, indiferent de caracterul acesteia, nu poate fi

asimilată unui act de procedură astfel cum acesta este în accepțiunea strictă

dată de legiuitor acestei sintagme în art. 105 alin. (2) C. proc. civ.,

excepțiile procesuale fiind mijloace procesuale cu un regim juridic diferit de

cel al actelor de procedură.

În baza acestui raționament această

critică, urmează a fi înlăturată.

critică, Curtea reține că reclamanta nu a făcut dovada vreunei vătămări

suferite prin necomunicarea întâmpinării de natură să determine anularea

hotărârii recurate, împrejurare în raport de care și această critică urmează a

fi înlăturată.

poate fi primită, neîndeplinirea obligației de timbrare fiind imputabilă

apelantei, recurentei de față, astfel că aceasta nu poate invoca propria culpă

în neexecutarea unei obligații procesuale.

Cu privire la acest aspect, trebuie

amintit totuși faptul că instanța de apel reține în practicaua deciziei

recurate faptul că cererea este legal scutită de la plata taxei de timbru.

critică, Curtea constată că legiuitorul, prin art. 336 C. proc. civ., în

reglementarea în vigoare la data pronunțării hotărârii atacate, nu a făcut

circumstanțieri privind calculul termenului de la care curge calea de atac în

contra încheierii prin care s-a respins cererea necontencioasă în raport de

soluția dată de instanță, în speță negăsindu-și aplicarea dispozițiile art. 338

C. proc. civ., întrucât art. 336 C. proc. civ., stabilește fără echivoc

momentul de la care începe să curgă termenul de exercitare a căii de atac.

În considerarea celor ce preced,

Curtea, constatând legalitatea și temeinicia deciziei atacate, în temeiul art. 312

C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul

declarat de reclamanta S.I.F. M. SA Bacău, împotriva deciziei nr. 108 din 2

iunie 2005 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios

administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 8 noiembrie 2005.