ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 32/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea din 15 februarie

1999, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, a dispus în

baza art. 244 pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării cauzei având ca

obiect contestația formulată de SC E.D. SRL Otopeni împotriva executării

titlurilor executorii nr. 200 - 205 din 9 aprilie 1998, emise de Biroul Vamal

Otopeni.

Instanța a reținut că măsura

suspendării judecății este justificată, întrucât se află în curs de judecată,

cauza penală privind infracțiunile comise de B.N.R. și alții, în legătură cu

actele constatatoare ce formează obiectul litigiului civil.

Această hotărâre a rămas irevocabilă

prin decizia nr. 1573 din 4 mai 2000, a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

prin care s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de Autoritatea Națională

a Vămilor.

La data de 11 iunie 2003, cauza a

fost repusă pe rol din oficiu pentru verificarea menținerii măsurii

suspendării, depunându-se la dosar sentința penală nr. 772 din 23 aprilie 2003,

a Judecătoriei sectorului 1 București și un certificat atestând existența

apelului împotriva acestei hotărâri pe rolul Tribunalului București - dosar nr.

3989/2003.

Prin încheierea din 17 octombrie

2003, Curtea de Apel București a menținut măsura suspendării judecării cauzei,

în baza art. 244 C. proc. civ.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs, Autoritatea Națională a Vămilor, arătând că procesul penal

aflat în curs de desfășurare, nu are o influență hotărâtoare asupra cauzei

civile, fiind judecați angajați ai societății comerciale, în timp ce persoana

juridică este debitoare în evidențele organelor vamale.

Analizând actele și lucrările

dosarului, în raport cu motivul invocat și cu prevederile art. 304 și 304

1

C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi

respins ca atare.

Potrivit art. 244 alin. (1) pct. 2

C. proc. civ., instanța poate suspenda judecata, când s-a început urmărirea

penală, pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra

hotărârii ce urmează a se da.

În prezentul litigiu, măsura

suspendării s-a dispus cu respectarea prevederilor legale, încă din 15

februarie 1999, în raport cu sesizarea instanței penale, cercetările fiind

declanșate în urma plângerii formulate de Autoritatea Națională a Vămilor, cu

privire la vânzarea unor produse din magazinele duty-free ale societății

reclamante.

Întrucât procesul penal nu a fost

soluționat definitiv, subzistă motivul suspendării judecății, întemeiat pe

prevederile art. 244 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., astfel încât Curtea va

respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

Autoritatea Națională a Vămilor împotriva încheierii din 17 octombrie 2003,

pronunțată de Curtea de Apel București, secția comercială și de contencios

administrativ, în dosarul nr. 712/1998, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 11 ianuarie 2006.