ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7402/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data

de 27 aprilie 1998, reclamanta SC E.D.F. SRL București a solicitat suspendarea

executării celor 53 acte de constatare (titlu executoriu), numerotate de la 202,

la 254, datate 3 aprilie 1998 și emise în baza procesului-verbal nr. 8804 din 3

aprilie 1998, încheiat de Direcția Generală a Vămilor - Direcția Regională

Vamală București.

Totodată, s-a solicitat de

contestatoare, să se constate că înscrisurile contestate nu-i sunt opozabile

acesteia, întrucât procesul-verbal în baza căruia au fost emise, nu a fost

încheiat în contradictoriu cu acesta.

La termenul de la 18 ianuarie 1999,

reclamanta a solicitat instanței, suspendarea judecării cauzei ce face obiectul

dosarului nr. 716/1998, în baza art. 244 alin. (2) C. proc. civ. și art. 19 alin.

(2) C. proc. pen., având în vedere că în urma sesizărilor formulate de Direcția

Generală a Vămilor - Direcția Regională Vamală București, procesul-verbal face

obiectul unor dosare penale și finalizarea acestora, are înrâurire asupra

soluționării cauzei civile.

Prin încheierea pronunțată la 15

februarie 1999, în dosarul nr. 716/1998. Curtea de Apel București, secția de

contencios administrativ, reținând prevederile art. 244 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării acțiunii, până la soluționarea dosarului penal.

Dosarul a fost repus pe rol, după

soluționarea recursului declarat de Direcția Generală a Vămilor împotriva încheierii.

La termenul de la 19 septembrie 2003, reclamanta SC E.D.F. SRL București a

formulat o nouă cerere pentru menținerea măsurii suspendării, în temeiul art. 244

alin. (2) C. proc. civ., având în vedere că motivul suspendării subzistă.

Reclamanta a arătat că împotriva

sentinței penale nr. 772 din 23 aprilie 2003, pronunțată de Judecătoria sectorului

1 București, s-a formulat recurs, motiv pentru care solicită menținerea măsurii

suspendării, până la soluționarea definitivă a cauzei penale.

Pentru motivele invocate de

reclamantă, Curtea de Apel București, prin încheierea de ședință de la 10

octombrie 2003, a dispus menținerea măsurii suspendării judecății, în baza art.

244 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri,

Autoritatea Națională a Vămilor a declarat recurs, susținând casarea încheierii

și trimiterea cauzei, pentru continuarea judecății.

În motivarea cererii de recurs, s-a

arătat că la termenul de judecată de la 19 septembrie 2003 s-a dispus repunerea

pe rol a cauzei, întrucât motivele care au dus la suspendarea judecății, nu mai

subzistă și pentru că în dosarul penal aflat pe rolul instanțelor, sunt

judecați angajații intimatei, și nu debitoarea cu care se judecă (intimata SC E.D.F.

SRL București).

Recursul este întemeiat.

Potrivit art. 244 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., instanța poate suspenda judecata, când s-a început urmărirea penală pentru o

infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce ar urma să

o dea.

Obiectul de necontestat al pricinii îl

constituie anularea unor acte administrative care privesc taxele vamale și alte

drepturi cuvenite bugetului de stat, ce au fost stabilite de Direcția Generală

a Vămilor, în sarcina reclamantei SC E.D.F. SRL București.

Titularul de operațiune vamală este

SC E.D.F. SRL București, și nu persoanele fizice care sunt judecate penal, în

nume propriu.

Hotărârea ce se va da în dosarul

penal, privește angajații SC E.D.F. SRL București și nu poate avea o înrâurire

asupra soluției date în cauza ce a fost suspendată, în sensul dacă SC E.D.F.

SRL București datorează sau nu, taxe vamale.

În consecință, se va admite recursul,

se va casa încheierea și se va dispune trimiterea cauzei, pentru continuarea

judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

Autoritatea Națională a Vămilor împotriva încheierii din 10 octombrie 2003 a

Curții de Apel București, secția de contencios administrativ.

Casează încheierea atacată și

trimite cauza, aceleiași instanțe, pentru continuarea judecății.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 6 octombrie 2004.