ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7401/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 26 octombrie 1998, reclamanta SC E.D.F. SRL București a solicitat anularea procesului-verbal de control nr. 2373 din 7 septembrie 1998, încheiat de Direcția Generală a Vămilor - Direcția Regională Vamală București, prin care a fost obligată să achite suma de 2.355.184.868 lei, cu titlu de drepturi vamale calculate pentru mărfurile comercializate în perioada 1 noiembrie – 30 noiembrie 1997, în regim Duty-Free. La termenul din 14 ianuarie 1999, reclamanta a solicitat instanței, suspendarea judecării cauzei ce face obiectul dosarului nr. 1376/1998, al Curții de Apel București, în baza art. 244 pct. 2 C. proc.

civ., având în vedere că în urma sesizărilor formulate de Direcția Generală a Vămilor - Direcția Regională Vamală București, procesul-verbal nr. 2373/1998 și anexele sale (bonurile de vânzare) fac obiectul unor dosare ale organelor de cercetare penală, iar finalizarea acestor dosare penale au înrâurire directă aspra soluționării cauzei civile. La termenul de la 18 mai 2000, reclamanta a reiterat cererea de suspendare a judecării cauzei, până la soluționarea procesului penal, iar Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, reținând că sunt întrunite condițiile art. 244 pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării cauzei, până la soluționarea dosarului penal. După soluționarea recursului declarat de Direcția Generală a Vămilor, dosarul a fost repus pe rol, pentru continuarea judecății.

La termenul de la 19 septembrie 2003, reclamanta SC E.D.F. SRL București a formulat o nouă cerere pentru menținerea măsurii suspendării, în temeiul art. 242 alin. (2) C. proc. civ., având în vedere că motivul suspendării subzistă. Reclamanta a precizat că împotriva sentinței penale nr. 772 din 23 aprilie 2003, pronunțată de Judecătoria sectorului 1 București, s-a formulat recurs, motiv pentru care solicită menținerea măsurii suspendării, până la soluționarea definitivă a cauzei penale. Pentru motivele invocate de reclamantă, Curtea de Apel București, prin încheierea de la 10 octombrie 2003, a dispus menținerea măsurii suspendării judecății, în baza art. 244 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Împotriva acestei încheieri, Autoritatea Națională a Vămilor a declarat recurs, solicitând casarea încheierii și trimiterea cauzei, pentru continuarea judecății.

În motivarea cererii de recurs s-a arătat că la data de 19 septembrie 2003 s-a dispus repunerea cauzei pe rol, pentru că motivele care au dus la suspendarea judecării cauzei, nu subzistau și că în dosarul aflat pe rolul instanțelor, sunt judecați angajații intimatei, și nu debitoarea cu care se judecă (intimata SC E.D.F. SRL București). Recursul este întemeiat. Potrivit art. 244 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., instanța poate suspenda judecata, când s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să o dea. Obiectul de necontestat al pricinii îl constituie anularea unor acte administrative care privesc taxele vamale și alte drepturi cuvenite bugetului de stat, care au fost stabilite de Direcția Generală a Vămilor, în sarcina reclamantei SC E.D.F.

SRL București. Titularul de operațiune vamală este SC E.D.F. SRL București, și nu persoanele fizice care sunt judecate penal în nume propriu. Hotărârea ce se va da în dosarul penal, privește angajații SC E.D.F. SRL și nu poate avea o înrâurire hotărâtoare asupra soluției date în cauza ce a fost suspendată, în sensul dacă SC E.D.F.- SRL datorează sau nu, taxe vamale. În consecință, se va admite recursul, se va casa încheierea și se va dispune trimiterea cauzei, pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Autoritatea Națională a Vămilor împotriva încheierii din 10 octombrie 2003 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ. Casează încheierea atacată și trimite cauza, aceleiași instanțe, pentru continuarea judecății. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 octombrie 2004.