ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7401/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data

de 26 octombrie 1998, reclamanta SC E.D.F. SRL București a solicitat anularea

procesului-verbal de control nr. 2373 din 7 septembrie 1998, încheiat de

Direcția Generală a Vămilor - Direcția Regională Vamală București, prin care a

fost obligată să achite suma de 2.355.184.868 lei, cu titlu de drepturi vamale

calculate pentru mărfurile comercializate în perioada 1 noiembrie – 30

noiembrie 1997, în regim Duty-Free.

La termenul din 14 ianuarie 1999,

reclamanta a solicitat instanței, suspendarea judecării cauzei ce face obiectul

dosarului nr. 1376/1998, al Curții de Apel București, în baza art. 244 pct. 2 C. proc. civ., având în vedere că în urma sesizărilor formulate de Direcția Generală a Vămilor - Direcția

Regională Vamală București, procesul-verbal nr. 2373/1998 și anexele sale

(bonurile de vânzare) fac obiectul unor dosare ale organelor de cercetare

penală, iar finalizarea acestor dosare penale au înrâurire directă aspra

soluționării cauzei civile.

La termenul de la 18 mai 2000,

reclamanta a reiterat cererea de suspendare a judecării cauzei, până la

soluționarea procesului penal, iar Curtea de Apel București, secția de contencios

administrativ, reținând că sunt întrunite condițiile art. 244 pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării cauzei, până la soluționarea dosarului penal.

După soluționarea recursului

declarat de Direcția Generală a Vămilor, dosarul a fost repus pe rol, pentru

continuarea judecății.

La termenul de la 19 septembrie 2003,

reclamanta SC E.D.F. SRL București a formulat o nouă cerere pentru menținerea

măsurii suspendării, în temeiul art. 242 alin. (2) C. proc. civ., având în

vedere că motivul suspendării subzistă.

Reclamanta a precizat că împotriva sentinței

penale nr. 772 din 23 aprilie 2003, pronunțată de Judecătoria sectorului 1

București, s-a formulat recurs, motiv pentru care solicită menținerea măsurii

suspendării, până la soluționarea definitivă a cauzei penale.

Pentru motivele invocate de

reclamantă, Curtea de Apel București, prin încheierea de la 10 octombrie 2003,

a dispus menținerea măsurii suspendării judecății, în baza art. 244 alin. (1) pct.

2 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri,

Autoritatea Națională a Vămilor a declarat recurs, solicitând casarea încheierii

și trimiterea cauzei, pentru continuarea judecății.

În motivarea cererii de recurs s-a

arătat că la data de 19 septembrie 2003 s-a dispus repunerea cauzei pe rol,

pentru că motivele care au dus la suspendarea judecării cauzei, nu subzistau și

că în dosarul aflat pe rolul instanțelor, sunt judecați angajații intimatei, și

nu debitoarea cu care se judecă (intimata SC E.D.F. SRL București).

Recursul este întemeiat.

Potrivit art. 244 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., instanța poate suspenda judecata, când s-a început urmărirea penală pentru o

infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să

o dea.

Obiectul de necontestat al pricinii

îl constituie anularea unor acte administrative care privesc taxele vamale și

alte drepturi cuvenite bugetului de stat, care au fost stabilite de Direcția

Generală a Vămilor, în sarcina reclamantei SC E.D.F. SRL București.

Titularul de operațiune vamală este

SC E.D.F. SRL București, și nu persoanele fizice care sunt judecate penal în

nume propriu.

Hotărârea ce se va da în dosarul

penal, privește angajații SC E.D.F. SRL și nu poate avea o înrâurire

hotărâtoare asupra soluției date în cauza ce a fost suspendată, în sensul dacă

SC E.D.F.- SRL datorează sau nu, taxe vamale.

În consecință, se va admite recursul,

se va casa încheierea și se va dispune trimiterea cauzei, pentru continuarea

judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

Autoritatea Națională a Vămilor împotriva încheierii din 10 octombrie 2003 a

Curții de Apel București, secția de contencios administrativ.

Casează încheierea atacată și

trimite cauza, aceleiași instanțe, pentru continuarea judecății.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 6 octombrie 2004.