ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 540/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 10

noiembrie 2005, la Curtea de Apel Craiova, Autoritatea Națională a Vămilor -

Direcția Regională Vamală Craiova a formulat recurs împotriva sentinței civile nr.

356 din 15 septembrie 2005, a Curții de Apel Craiova, în contradictoriu cu M.M.,

solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate și reținerea,

ca legală, a Ordinului nr. 73 din 26 ianuarie 2005, emis de Autoritatea

Națională a Vămilor.

În motivarea recursului s-a susținut

că instanța de fond a aplicat greșit legea prin sentința atacată, fără a analiza

temeinic apărările în fapt și în drept formulate de autoritatea vamală,

referitor la modul în care s-a efectuat încadrarea reclamantului în funcția publică

contestată, respectiv cea de inspector clasa I grad profesional asistent,

treapta 3.

Recurenta susține că încadrarea

reclamantului s-a făcut în conformitate cu O.U.G. nr. 92/2004, privind

reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor

publici și cele ale Legii nr. 161/2003, privind unele măsuri pentru asigurarea

transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice.

Se mai menționează de recurentă că

petentul nu a atacat deciziile nr. 1265 din 14 august 2003 și nr. 1266 din 14 august

2003, ceea ce înseamnă că petentul a realizat faptul că reîncadrarea conform

acestor decizii s-a realizat corect.

Recurenta a precizat că prin Ordinul

nr. 1519 din 29 noiembrie 2004, emis de Autoritatea Națională a Vămilor, având

în vedere Raportul de control nr. 16193 din 25 noiembrie 2003, al Agenției

Naționale a Funcționarilor Publici și pentru punerea în executare a sentinței nr.

4923 din 15 noiembrie 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a

pentru conflicte de muncă și litigii de muncă, în dosarul nr. 5579/LM/2004/2004,

au fost revocate deciziile nr. 1265 din 14 august 2003 și nr. 1266 din 14

august 2003, revenindu-se la încadrările funcționarilor publici aplicabile începând

cu data de 15 iulie 2003, astfel încât reclamantul M.M. a fost numit în funcția

publică de inspector de specialitate categoria A, clasa III, gradul 3,

inspector principal, în acord cu prevederile Legii nr. 161/2003 și a ordinului președintelui

Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.

Recurenta a mai arătat că:

„ulterior, prin apariția O.U.G. nr. 92/2004, privind reglementarea drepturilor

salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pe anul 2005,

autoritatea vamală a pus în aplicare acest act normativ care dispune o nouă

reîncadrare pentru toți funcționarii publici salarizați conform, cu „O.U.G. nr.

82/2004” privind unele măsuri în domeniul funcției publice, emițând în acest

sens Ordinul nr. 73 din 26 ianuarie 2005.

S-a mai precizat că reîncadrarea și

salarizarea funcționarilor publici s-a realizat corect, conform art. 6, 7 și 37

din O.U.G. nr. 92/2004, după obținerea avizului Agenției Naționale a

Funcționarilor Publici, precum și în temeiul prevederilor art. 43 alin. (2) din

același act normativ.

Din actele cauzei, Înalta Curte de

Casație și Justiție reține că instanța de fond a admis acțiunea, așa cum a fost

precizată la 23 iunie 2005, formulată de reclamantul M.M. împotriva Autorității

Naționale a Vămilor.

S-a anulat Ordinul nr. 73 din 26

ianuarie 2005, emis de Autoritatea Națională a Vămilor, în ceea ce-l privește

pe reclamant și s-a obligat recurenta-pârâtă, să emită un nou ordin privind

reîncadrarea reclamantului în funcția de inspector principal.

Instanța de fond a considerat că

recurenta-pârâtă a greșit la reîncadrarea reclamantului, interpretând greșit

dispozițiile art. 6 din O.U.G. nr. 92/2004, act normativ ce se referă la

dispozițiile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici pentru anul

2005, dispozițiile legale completându-se cu art. 41 din Legea nr. 188/1999.

S-a considerat că O.U.G. nr. 92/2004

nu conține criterii de evaluare și nici un sistem de punctaj în baza căruia să

se procedeze la reîncadrarea funcționarilor publici, deci greșit Autoritatea

Națională a Vămilor a procedat la schimbarea reîncadrării din inspector

principal, în inspector asistent, procedând, deci, la trecerea într-o funcție

inferioară. S-a mai subliniat de instanță, că în mod greșit s-a invocat de

pârâtă, O.U.G. nr. 92/2004, pentru că abrogarea vizează dispozițiile de natură

salarială.

Înalta Curte de Casație și Justiție

constată că hotărârea atacată este greșită și urmează a fi modificată, întrucât

actul administrativ atacat este legal, astfel încât va fi menținut.

Așa cum rezultă din art. 6 din

O.U.G. nr. 92/2004, acest act normativ reglementează inițial reîncadrarea

funcționarilor publici în funcții de execuție salarizați potrivit O.U.G. nr. 82/2004

și raportat la această nouă încadrare actul normativ stabilește și sistemul de

salarizare.

Reîncadrarea intimatului-reclamant

s-a făcut nu numai pentru el, ci și pentru ceilalți funcționari și s-a realizat

o uniformizare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor

publici în condițiile ordonanței, iar ordinul atacat în cauză de intimat s-a emis

în executarea dispozițiilor normative ale ordonanței, dispoziții ce nu pot fi

modificate de instanța de judecată.

Conform art. 6 alin. (1), (2) și (3)

din O.U.G. nr. 92/2004, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 76/2005,

cei salarizați la categoria A, B și C, clasa III, gradele 1, 2 și 3, se reîncadrează

în gradul profesional asistent.

Ordinul nr. 73 din 26 ianuarie 2005 a fost emis în executarea O.U.G. nr. 92/2004 și după obținerea avizului Agenției Naționale a

Funcționarilor Publici, conform art. 43 alin. (2) din O.U.G. nr. 92/2004.

Așa fiind, hotărârea atacată fiind

nelegală, va fi modificată, iar pe fond, acțiunea reclamantului va fi respinsă

conform art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Direcția

Regională Vamală Craiova, în nume propriu și în numele și pentru Autoritatea

Națională a Vămilor, împotriva sentinței nr. 356 din 15 septembrie 2005 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și în fond,

respinge acțiunea formulată de M.M.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 15 februarie 2006.