ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 540/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 10 noiembrie 2005, la Curtea de Apel Craiova, Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională Vamală Craiova a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 356 din 15 septembrie 2005, a Curții de Apel Craiova, în contradictoriu cu M.M., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate și reținerea, ca legală, a Ordinului nr. 73 din 26 ianuarie 2005, emis de Autoritatea Națională a Vămilor. În motivarea recursului s-a susținut că instanța de fond a aplicat greșit legea prin sentința atacată, fără a analiza temeinic apărările în fapt și în drept formulate de autoritatea vamală, referitor la modul în care s-a efectuat încadrarea reclamantului în funcția publică contestată, respectiv cea de inspector clasa I grad profesional asistent, treapta 3. Recurenta susține că încadrarea reclamantului s-a făcut în conformitate cu O.U.G.

nr. 92/2004, privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici și cele ale Legii nr. 161/2003, privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice. Se mai menționează de recurentă că petentul nu a atacat deciziile nr. 1265 din 14 august 2003 și nr. 1266 din 14 august 2003, ceea ce înseamnă că petentul a realizat faptul că reîncadrarea conform acestor decizii s-a realizat corect.

Recurenta a precizat că prin Ordinul nr. 1519 din 29 noiembrie 2004, emis de Autoritatea Națională a Vămilor, având în vedere Raportul de control nr. 16193 din 25 noiembrie 2003, al Agenției Naționale a Funcționarilor Publici și pentru punerea în executare a sentinței nr. 4923 din 15 noiembrie 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a pentru conflicte de muncă și litigii de muncă, în dosarul nr. 5579/LM/2004/2004, au fost revocate deciziile nr. 1265 din 14 august 2003 și nr. 1266 din 14 august 2003, revenindu-se la încadrările funcționarilor publici aplicabile începând cu data de 15 iulie 2003, astfel încât reclamantul M.M. a fost numit în funcția publică de inspector de specialitate categoria A, clasa III, gradul 3, inspector principal, în acord cu prevederile Legii nr. 161/2003 și a ordinului președintelui Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.

Recurenta a mai arătat că: „ulterior, prin apariția O.U.G. nr. 92/2004, privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pe anul 2005, autoritatea vamală a pus în aplicare acest act normativ care dispune o nouă reîncadrare pentru toți funcționarii publici salarizați conform, cu „O.U.G. nr. 82/2004” privind unele măsuri în domeniul funcției publice, emițând în acest sens Ordinul nr. 73 din 26 ianuarie 2005. S-a mai precizat că reîncadrarea și salarizarea funcționarilor publici s-a realizat corect, conform art. 6, 7 și 37 din O.U.G. nr. 92/2004, după obținerea avizului Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, precum și în temeiul prevederilor art. 43 alin. (2) din același act normativ.

Din actele cauzei, Înalta Curte de Casație și Justiție reține că instanța de fond a admis acțiunea, așa cum a fost precizată la 23 iunie 2005, formulată de reclamantul M.M. împotriva Autorității Naționale a Vămilor. S-a anulat Ordinul nr. 73 din 26 ianuarie 2005, emis de Autoritatea Națională a Vămilor, în ceea ce-l privește pe reclamant și s-a obligat recurenta-pârâtă, să emită un nou ordin privind reîncadrarea reclamantului în funcția de inspector principal. Instanța de fond a considerat că recurenta-pârâtă a greșit la reîncadrarea reclamantului, interpretând greșit dispozițiile art. 6 din O.U.G. nr. 92/2004, act normativ ce se referă la dispozițiile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, dispozițiile legale completându-se cu art. 41 din Legea nr. 188/1999.

S-a considerat că O.U.G. nr. 92/2004 nu conține criterii de evaluare și nici un sistem de punctaj în baza căruia să se procedeze la reîncadrarea funcționarilor publici, deci greșit Autoritatea Națională a Vămilor a procedat la schimbarea reîncadrării din inspector principal, în inspector asistent, procedând, deci, la trecerea într-o funcție inferioară. S-a mai subliniat de instanță, că în mod greșit s-a invocat de pârâtă, O.U.G. nr. 92/2004, pentru că abrogarea vizează dispozițiile de natură salarială. Înalta Curte de Casație și Justiție constată că hotărârea atacată este greșită și urmează a fi modificată, întrucât actul administrativ atacat este legal, astfel încât va fi menținut. Așa cum rezultă din art. 6 din O.U.G.

nr. 92/2004, acest act normativ reglementează inițial reîncadrarea funcționarilor publici în funcții de execuție salarizați potrivit O.U.G. nr. 82/2004 și raportat la această nouă încadrare actul normativ stabilește și sistemul de salarizare. Reîncadrarea intimatului-reclamant s-a făcut nu numai pentru el, ci și pentru ceilalți funcționari și s-a realizat o uniformizare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici în condițiile ordonanței, iar ordinul atacat în cauză de intimat s-a emis în executarea dispozițiilor normative ale ordonanței, dispoziții ce nu pot fi modificate de instanța de judecată. Conform art. 6 alin. (1), (2) și (3) din O.U.G. nr. 92/2004, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 76/2005, cei salarizați la categoria A, B și C, clasa III, gradele 1, 2 și 3, se reîncadrează în gradul profesional asistent.

Ordinul nr. 73 din 26 ianuarie 2005 a fost emis în executarea O.U.G. nr. 92/2004 și după obținerea avizului Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, conform art. 43 alin. (2) din O.U.G. nr. 92/2004. Așa fiind, hotărârea atacată fiind nelegală, va fi modificată, iar pe fond, acțiunea reclamantului va fi respinsă conform art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Direcția Regională Vamală Craiova, în nume propriu și în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor, împotriva sentinței nr. 356 din 15 septembrie 2005 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și în fond, respinge acțiunea formulată de M.M. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 februarie 2006.