ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6365/2006
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6365/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din
dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 48
din 14 iunie 2006, Curtea de Apel Cluj, secția penală, în baza art. 278
1
alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, plângerea
formulată de petenții P.T. și P.R., împotriva rezoluției din 10 mai 2006 dată
în dosarul nr. 160/P/2006 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.
Pentru a hotărî astfel,
curtea a reținut și motivat că petenții s-au adresat cu plângere împotriva
magistraților C.M. și S.I., judecători la Tribunalul Maramureș, solicitând
cercetarea acestora pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu
prevăzută de art. 246 și 248 C. pen. și divulgarea secretului profesional prevăzută
de art. 196 C. pen., săvârșite în soluționarea dosarului nr. 10081/R/2005 aflat
pe rolul Tribunalului Maramureș.
Prin rezoluția din 10 mai
2006 dată în dosarul nr. 160/P/2006 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel
Cluj, în baza art. 228 C. proc. pen., raportat la art. 10 alin. (1) lit. b) din
același cod, s-a dispus neînceperea urmăririi penale.
Împotriva rezoluției
petenții s-au adresat cu plângere instanței fără ca în prealabil conform art. 278
alin. (2) C. proc. pen., să se fi adresat cu plângere împotriva rezoluției
procurorului ierarhic superior.
Curtea a motivat că petenții
puteau să se adreseze instanței cu plângerea prevăzută de art. 278
1
C. proc. pen., numai după respingerea plângerii împotriva actelor procurorului
de către procurorul ierarhic superior, condiție pe care petenții nu au
respectat-o.
Împotriva sentinței au
declarat recurs petenții care nu și-au motivat recursul și nu s-au prezentat
pentru a-l susține.
Verificând hotărârea atacată
cu privire la legalitate și temeinicie, Înalta Curte constată că recursul este
nefondat, prima instanță făcând o corectă aplicare a dispozițiilor art. 278 și
278
1
C. proc. pen.
Așa cum rezultă din art. 278
alin. (1) C. proc. pen., legiuitorul a prevăzut o etapă procesuală obligatorie,
în sensul că plângerea contra măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror,
ori efectuate pe baza dispozițiilor date de acesta se rezolvă de
prim-procurorul parchetului sau după caz de procurorul general al parchetului
de pe lângă curtea de apel ori de procurorul șef de secție al Parchetului de pe
lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Potrivit art. 278
1
alin. (1) C. proc. pen., sesizarea instanței de judecată este adresabilă numai
după respingerea plângerii făcute conform art. 275 – art. 278 C. proc. pen.,
împotriva rezoluției sau ordonanței date de procuror.
Prin urmare, introducerea
plângerii la procurorul ierarhic superior constituie o condiție prealabilă
obligatorie de exercitare a procedurii reglementate în art. 278
1
C.
proc. pen., plângerea la instanță formulată cu omiterea etapei menționate fiind
inadmisibilă.
Urmează ca, în temeiul art. 385
15
pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul să fie respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192
alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat,
recursul declarat de petiționarii P.T. și P.R. împotriva sentinței penale nr. 48
din 14 iunie 2006 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.
Obligă recurenții
petiționari la plata sumei de câte 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică,
azi 31 octombrie 2006.