Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.09.2006
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5403/2006

HOTĂRÂRE
20.09.2006
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5403/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 57 din 22 iunie 2006, Curtea de Apel Cluj a respins, ca inadmisibilă, plângerea petiționarului P.T., formulată împotriva rezoluției nr. 168/P/2006 din 18 mai 2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, de neîncepere a urmăririi penale față de G.E., judecător la Judecătoria Baia Mare, sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 247 și art. 250 C. pen. Pentru a pronunța această hotărâre instanța a constat că petiționarul nu a respectat dispozițiile art. 278 C. proc. pen., respectiv de a se adresa cu plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, adoptată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, în dosarul nr. 268/P/2006, la procurorul ierarhic superior și numai după respingerea acesteia, să se adreseze instanței, conform art. 278 1 C. proc.

pen. Împotriva acestei hotărâri petiționarul P.T. a declarat recurs, nemotivat în scris. Verificând hotărârea atacată pe baza lucrărilor și materialului de la dosar, Curtea constată că recursul nu este fondat. În adevăr, potrivit art. 278 1 C. proc. pen., numai după respingerea plângerii făcute conform art. 275art. 278 C. proc. pen., împotriva rezoluției de neurmărire, persoana vătămată poate face plângere la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. Rezoluția nr. 168/P/2006 din 18 mai 2006 a fost dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj și împotriva acesteia, conform art. 278 alin. (2) C. proc.

pen., plângerea trebuia făcută la procurorul ierarhic superior și numai după respingerea acesteia putea fi făcută plângere la instanță. De urmare, hotărârea atacată, prin care a fost respinsă plângerea petiționarului ca inadmisibilă, este legală și temeinică iar recursul împotriva acesteia este nefondat. PENTRU

ÎN

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul P.T. împotriva sentinței penale nr. 57 din 22 iunie 2006 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori. Obligă recurentul petiționar la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 20 septembrie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-04-25
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6231/2006
ție. Potrivit art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., sesizarea instanței de judecată este admisibilă doar după respingerea plângerii făcute conform art. 275 – art. 278 C. proc. pen., împotriva rezoluției sau ordonanței date de procuror. Ca ata
ÎCCJ 2006-04-10
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 153/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin rezoluția nr. 364/P/2005 din 13 aprilie 2005, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, a disp
ÎCCJ 2006-09-20
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5406/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 56 din 22 iunie 2006, Curtea de Apel Cluj a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul P.T., împotriva rezoluției nr. 156
ÎCCJ 2006-05-05
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2866/2006
278 C. proc. pen., în sensul că nu s-au adresat în prealabil procurorului ierarhic superior celui care a dat soluția, aspect care atrage inadmisibilitatea plângerii adresate instanței de judecată. Împotriva acestei sentințe petiționarii au
ÎCCJ 2006-05-24
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3316/2006
rezoluția de neîncepere a urmăririi penale sub aspectul temeiului juridic al soluției și invocând dispozițiile art. 197 C. proc. pen., referitor la nulitatea absolută generată de neascultarea sa cu privire la fapta imputată. Prin rezoluția
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă