ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2866/2006

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 83/ F din

22 decembrie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală, a fost

respinsă, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarii I.E. și I.G. împotriva

rezoluției din 8 iulie 2005, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Pitești, în dosarul nr. 152/P/2005.

Pentru a pronunța această sentință,

prima instanță a reținut, în esență, următoarea situație de fapt:

Petiționarii au sesizat organele de

urmărire penală în legătură cu faptul că magistrații C.A.M. și I.G., judecători

la Judecătoria Pitești și grefierele I.M. și C.V., le-au respins, în mod

abuziv, în dosarele civile nr. 6833/2004, 3102/2005 și 4239/2005, acțiunile

formulate pentru anularea titlului de proprietate nr. 121402/2003, eliberat de

primăria Comunei Bascăv, respectiv cererea de recuzare a judecătoarei C.A.M.

S-a mai reținut că justificat nu s-a

dispus începerea urmăririi penale, întrucât aspectele invocate în plângerea

penală nu constituie încălcări ale legii, ci doar interpretări ale

dispozițiilor legale pe baza probelor administrate, iar pe de altă parte

petiționarii au formulat plângeri cu conținut identic, soluționate la data de

23 martie 2005, prin neînceperea urmăriri penale dispusă în dosarul nr. 37/P/2005.

Instanța de fond a constata că

petiționarii nu s-au conformat prevederilor art. 278

1

cu referire la

art. 275 – art. 278 C. proc. pen., în sensul că nu s-au adresat în prealabil

procurorului ierarhic superior celui care a dat soluția, aspect care atrage

inadmisibilitatea plângerii adresate instanței de judecată.

Împotriva acestei sentințe

petiționarii au declarat recurs, prin care a reiterat motivele plângerii penale

și au solicitat casarea acesteia și trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă

Curtea de Apel Pitești în vederea reluării cercetării penale.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 275 C. proc. pen.,

orice persoană poate face plângere împotriva măsurilor și actelor de urmărire

penală, dacă prin aceasta s-a adus o vătămare intereselor sale legitime,

plângere ce se adresează procurorului competent.

Conform art. 278

1

din

același cod, plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de

procuror se rezolvă de prim procurorul parchetului sau, după caz, de procurorul

general al Parchetului de pe lângă curtea de apel ori procurorul șef de secție

al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Art. 278

1

-

4

L

alin. (1) precizează că după respingerea plângerii făcute conform art. 275 –

art. 278, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, persoana

vătămată poate face plângere în termen de 20 zile de la data comunicării la

instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în

primă instanță.

Petiționarii nu s-au conformat

acestei dispoziții imperative, în sensul că nu au formulat în prealabil

plângere la procurorul ierarhic superior, ci s-au adresat direct instanței,

situație în care, justificat, plângerea a fost respinsă că inadmisibilă.

Ca atare, sentința recurată fiind

temeinică și legală, recursul declarat de petiționari va fi respins, ca

nefondat, în temeiul art. 385

15

C. proc. pen., pct. 1 lit. b) C.

proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) din

același cod, recurenții vor fi obligați la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de petiționarii I.E. și I.G. împotriva sentinței penale nr. 83/ F din

22 decembrie 2005 a Curții de Apel Pitești, secția penală.

Obligă recurenții petiționari la

plata sumei de câte 80 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5

mai  2006.