ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 822/2006

Asupra conflictului negativ de

competentă de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 804/2005,

Tribunalul Covasna, sesizat cu litigiul de față, respectiv restituirea către

reclamantă a unei sume de bani reținute nelegal prin majorarea cotei

procentuale de reducere a inflației, a admis excepția de necompetență materială

invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a pricinii, în

favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ. Această

soluție a fost motivată pe dispozițiile art. 42 din O.U.G. nr. 177/2002,

considerându-se că magistrații în astfel de litigii au deschisă calea unei

proceduri speciale, derogatorie de la dreptul comun.

Curtea de Apel București, prin

sentința civilă nr. 2093/2005, a admis excepția de necompetență materială și a

declinat competența în favoarea Tribunalului Covasna, secția litigii de muncă,

apreciind că reclamanta nu a contestat modul de stabilire a drepturilor

salariale, ci a solicitat plata unor sume de bani reținute greșit ca urmare a

acordării diplomei „Meritul Judiciar”.

Sesizată fiind Înalta Curte de

Casație și Justiție, cu conflictul negativ de competență ivit între cele două

instanțe, constată următoarele:

Instanța competentă să soluționeze

litigiile având ca obiect obligarea Ministerului Public sau a instanțelor judecătorești

să restituie sume de bani reținute cu titlu de impozit, urmare a majorării

cotei procentuale de reducere a impozitului prevăzute de art. 109 din Legea nr.

92/1992, prin acordarea distincțiilor, „Meritul Judiciar”, este tribunalul,

întrucât litigiul nu este de natură fiscală, fiind aplicabile dispozițiile

dreptului comun în materia raporturilor juridice de muncă.

Prin această acțiune nu se contestă

o decizie sau o dispoziție de imputare în sensul Codului de procedură fiscală

și nici vreun act, potrivit legii contenciosului administrativ.

Prin urmare, în speță nu pot fi

aplicabile dispozițiile O.U.G. nr. 177/2002, art. 42, pentru că reclamanta nu

contestă stabilirea drepturilor salariale, ci faptul că impozitul nu a fost

corect calculat.

Față de aceste considerente, Înalta

Curte de Casație Justiție va stabili competența de soluționare a cauzei privind

pe I.M. și Ministerul Justiției, Curtea de Apel Brașov și Tribunalul Covasna,

în favoarea Tribunalului Covasna, ca instanță de dreptul muncii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare

a cauzei privind pe I.M. și Ministerul Justiției, Curtea de Apel Breșov și

Tribunalul Covasna, în favoarea Tribunalului Covasna, ca instanță de dreptul

muncii.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 9 martie 2006.