ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5441/2005

Asupra recursurile de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 10 decembrie 2004, reclamanții M.G., V.V., L.R.E., M.E.E., N.S., D.L., D.T.T., M.D., G.C., N.I.A., A.I., M.I., S.E.A., S.V., S.L., D.C.M., M.I., L.S., C.M., S.T.O., V.Va., S.M.S., O.O., H.F., O.M., P.M., G.A.G., Z.I.M., Ț.A., D.G., J.T., P.I., Ș.L. și A.N.

au chemat în judecată pe pârâții Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Procurorul general și Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală, solicitând obligarea primului pârât la restituirea sumelor de bani reținute în mod nelegal pe perioada 1 iulie 2002 - 20 septembrie 2004, la zi, ca urmare a neîndeplinirii cotei procentuale de reducere a impozitului potrivit art. 109 alin. (1) din Legea nr. 92/1992, în raport cu clasa acordată prin distincțiile intitulate „Meritul Judiciar”, aplicarea coeficientului de inflație defalcat pe fiecare lună și a dobânzii legale prevăzute de Codul de procedură fiscală, până la stingerea definitivă a datoriilor, obligarea ordonatorului principal de credite, Ministerul Finanțelor Publice să includă în bugetul pe anul 2005, sumele necesare plății; obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că le-au fost conferite distincțiile „Meritul Judiciar”, potrivit art. 109 din Legea nr. 92/1992, însă aceste prevederi au fost abrogate prin O.G. nr. 73/1999, act normativ ce a fost abrogat prin O.G. nr. 7/2001. Ulterior, O.G. nr. 73/1999 a fost respinsă prin Legea nr. 206/2002, repunând în vigoare prevederile art. 109 din Legea nr. 92/1992, potrivit excepției prevăzute la art. 63 alin. (3) din Legea nr. 189/2004. Prin sentința civilă nr. 637/2005, a Tribunalului București, secția a VIII-a, s-a declinat competența materială în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, avându-se în vedere dispozițiile art. 3 pct. 1 C. proc.

civ., litigiul fiind calificat ca fiind de contencios administrativ și fiscal. Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 1184/2005, a respins acțiunea, ca inadmisibilă, reținând că nu a fost îndeplinită procedura prealabilă prevăzută de dispozițiile art. 5 din Legea nr. 29/1990. Împotriva acestei sentințe au declarat recursuri în termen, reclamanții și Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București. În motivarea recursurilor s-a arătat, în esență, că obiectul acțiunii privește în fapt diferențe ale unor drepturi salariale provenite din reducerea cotei procentuale de impozit în temeiul legii și competența aparține Tribunalului București, secția litigii de muncă.

Verificând cauza, în funcție de motivarea recursurilor în lumina dispozițiilor art. 304 1 C. proc. civ., Curtea apreciază că recursurile sunt fondate. Se constată că reclamanții pretind prin acțiune plata unor drepturi salariale provenite din necalcularea corectă de către autoritatea administrativă, cu care reclamanții se află în raport de serviciu, a impozitului pe salariu, în condițiile în care printr-o lege specială s-a stabilit reducerea acestuia. Nu se contestă modul de stabilire a drepturilor salariale pentru a fi aplicabile dispozițiile O.U.G. nr. 177/2002. Nu sunt aplicabile nici dispozițiile Legii nr. 29/1990, deoarece nu se contestă un act administrativ sau un refuz nejustificat al pârâtului, astfel cum prevăd dispozițiile art. 1 din Legea nr. 29/1990.

Drept urmare, se aplică dreptul comun în materie, respectiv dispozițiile Codului muncii și în temeiul art. 2 lit. b) C. proc. civ., competența materială de soluționare a cauzei aparține Tribunalului București, secția litigii de muncă. Pe cale de consecință, recursurile vor fi admise, hotărârea atacată va fi casată și cauza va fi trimisă, spre soluționare, Tribunalului București, secția litigii de muncă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și de M.G., V.V., L.R.E., M.E.E., N.S., D.L., D.T.T., M.D., G.C., N.I.A., A.I., M.I., S.E.A., S.V., S.L., D.C.M., M.I., L.S., C.M., S.T.O., V.Va., S.M.S., O.O., H.F., O.M., P.M., G.A.G., Z.I.M., Ț.A., D.G., J.T., P.I., Ș.L. și A.N., împotriva sentinței civile nr. 1184 din 20 iunie 2005 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza, spre competentă soluționare, Tribunalului București, secția conflicte de muncă și litigii de muncă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 noiembrie 2005.