ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10519/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara la 17 noiembrie 2003, reclamanta F. Hunedoara a formulat, în contradictoriu cu Primarul municipiului Deva, o contestație împotriva dispoziției emisă de acesta, nr. 928/2003 prin care a solicitat anularea acesteia și obligarea primarului la emiterea unei dispozitiv de restituire în natură sau prin echivalent bănesc imobilul situat în str. A. donat statului român în 1964, în temeiul Decretului nr. 478/1954. Tribunalul Hunedoara prin sentința civilă nr. 678 din 21 aprilie 2004 a respins acțiunea. Pentru a motiva această hotărâre Tribunalul a reținut că prin dispoziția nr. 928/2003 Primarul municipiului Deva a respins notificarea reclamantei pe considerentul că acțiunea în anularea contractului de donație a fost respinsă prin sentința civilă nr. 1844 din 5 august 2003 a Judecătoriei Deva rămasă definitivă și irevocabilă.

S-a constatat că donația s-a făcut cu respectarea reglementărilor în vigoare la data realizării contractului de donație. S-a constatat de asemenea că nu se aplică în persoana reclamantei dispozițiile art. 3 lit. c) din Legea nr. 10/2001. Potrivit acestui text organizațiile cooperatiste sunt debitoare ale obligației de restituire a imobilelor dar aceste organizații au fost prin esență organizații socialiste obștești cu caracter economic și nu cu caracter privat de tip capitalist. S-a mai reținut că până la apariția Legii nr. 10/2001 a existat, ca măsură de recuperare. Legea nr. 109/1966 privind organizarea și funcționarea cooperației de consum care potrivit art. 162 alin. (3) și (4) a acordat posibilitatea restituirii activelor imobilizate și trecute fără plată în proprietatea statului, la cerere, în termen de un an de la data intrării în vigoare a legii.

În raport de aceste dispoziții speciale s-a constatat stins dreptul la reparație al reclamantei prin nevalorificarea lui în termenul de decădere prevăzut de lege. Curtea de Apel Alba Iulia prin decizia civilă nr. 1128/A din 1 iulie 2004 a respins ca nefondat apelul reclamantei împotriva sentinței tribunalului, reținând că reclamanta funcționează în baza Decretului nr. 133/1949 privind organizarea cooperativei ca organizație socialistă obștească iar din documentația întocmită anterior actului de demolare (1964) ca și din acest contract rezultă că imobilul în care se află apartamentul donat a fost construit de fostul Sfat Popular al orașului Deva din fondurile cooperativei de consum, ca atare, în regim de proprietate cooperatistă socialistă și nicidecum în regim de proprietate privată.

Împotriva acestei decizii reclamanta a declarat în termen recurs fără a indica motivele în drept. În fapt recurenta a făcut un istoric al cauzei și a solicitat anularea deciziei nr. 928/2003 și restituirea în natură a imobilului avându-se în vedere că s-a ignorat recomandarea prefectului de a se acorda despăgubiri în natură. Analizând recursul prin prisma probelor administrate în cauză și lucrărilor formulate în cadrul acestei căi de atac se constată că nu se pot reține critici ale deciziei atacate care să fie prevăzute de art. 304 și să îngăduie casarea sau modificarea hotărârii pronunțate în apel. Decizia de respingere a valorificării a reținut în mod legal că în cauză nu a fost vorba de o preluare abuzivă a imobilului în sensul art. 1-3 din Legea nr. 10/2001.

Instanțele, în exercițiul controlului judiciar al actelor întocmite de autoritățile prevăzute de Legea nr. 10/2001 să rezolve notificările de restituire a bunurilor revendicate, au constatat că decizia a fost legală și temeinică. Temeinicia deciziei s-a analizat atât sub aspectul valabilității actului de preluare în proprietatea statului, donație legală, consolidată în valabilitatea ei și prin hotărârea judecătorească definitivă, cât și sub aspectul calității persoanei juridice reclamante, subiect de drept cooperatist de tip obștesc socialist și nu de tip cooperatist privat. Pe cale de consecință constatând că recursul nu este întemeiat văzând și dispozițiile art. 304 și art. 312 C. proc. civ.

se va respinge pentru considerentele mai sus arătate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta F. Hunedoara, Deva împotriva deciziei nr. 1128/A din 1 iulie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 decembrie 2005.