ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2994/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, de contencios administrativ și fiscal, la data de 3 iunie 2005, reclamanta S.R.R. a solicitat, în contradictoriu cu C.N.A., anularea deciziei nr. 314 din 17 mai 2005, emisă de pârât, prin care a fost amendată cu suma de 50.000.000 lei, pentru vina de a fi permis sponsorizarea emisiunii P.S. Conform dispozițiilor art. 3 pct. 1 C. proc. civ. și art. 10 din Legea nr. 554/2004, cauza a fost declinată la Curtea de Apel București, spre competentă soluționare. Prin sentința civilă nr. 1961 din 24 noiembrie 2005, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea reclamantei și a anulat decizia contestată.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că programul P.S. prin complexitatea sa, punând în dezbatere diverse teme sportive, nu poate fi asimilat unei emisiuni de știri și prin urmare, nu-i sunt aplicabile dispozițiile art. 34 alin. (4) din Legea nr. 504/2002, privind interdicția de sponsorizare a acestei ultime categorii de programe. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, reclamantul C.N.A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Recurenta a susținut că instanța de fond a interpretat greșit actul dedus judecății, în raport cu dispozițiile legale incidente în cauză, atunci când a reținut că nu există identitate între programele de știri sportive și emisiunea P.S., astfel încât nu este aplicabilă în speță reglementarea cuprinsă în art. 34 alin. (4) din Legea nr. 504/2002.

Recurenta a mai criticat sentința de fond, și în sensul că difuzarea celor două programe - Ș.S. și P.S., la ore diferite, nu trebuia să conducă instanța la concluzia că și dispozițiile legale aplicabile sunt diferite, în sensul că numai programului de știri îi este aplicabilă interdicția de sponsorizare. S-a imputat, de asemenea, sentinței atacate, faptul că nu a precizat temeiul juridic al soluției pronunțate și nici categoria de programe în care se încadrează emisiunea P.S. Examinând cauza, în raport cu motivele de recurs invocate și dispozițiile legale incidente, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a-l respinge ca atare. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. (4) din Legea nr. 504/2002, a audiovizualului „Programele de știri și emisiunile informative pe teme politice nu pot fi sponsorizate”.

Emisiunea P.S., prin conținutul ei constând în dezbaterea unor informații sportive sub forma interviurilor, reportajelor și discuțiilor purtate cu invitații din studio, se caracterizează printr-un grad de complexitate care o delimitează de o simplă emisiune de știri, aspect pe care instanța de fond l-a apreciat în mod corect. Se constată, de asemenea, că susținerea recurentei, potrivit căreia instanța de fond a delimitat regimul juridic aplicabil celor două feluri de programe, exclusiv în funcție de ora diferită de difuzare, este complet eronată, neavând nici un fundament în considerentele hotărârii pronunțate de instanța de fond. Cu privire la celelalte două motive de recurs, se reține că instanța de fond și-a motivat în drept soluția pronunțată, invocând dispozițiile Legii nr. 504/2002, a audiovizualului și, de asemenea, că nu avea obligația să precizeze „categoria” în care se încadrează programul P.S., nefiind învestită în acest sens.

În raport cu cele expuse mai sus, reținând că sentința atacată este legală și temeinică, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de C.N.A. împotriva sentinței civile nr. 1961 din 24 noiembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 septembrie 2006.