ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5721/2006

Asupra recursurilor penale de

față;

Din actele și lucrările

dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 235

din 23 iunie 2006, Tribunalul Giurgiu, în baza art. 211 alin. (2) lit. b) și alin.

(2

1

) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen.,

a condamnat pe fiecare dintre inculpații R.M., S.I. și R.F.L., la câte o

pedeapsă de câte 5 ani închisoare, în condițiile art. 71 C. pen. și art. 64 lit.

a) și b) C. pen.

În baza art. 346 C. proc.

pen., raportat la art. 14 C. proc. pen., cu referire la art. 998 – art. 999 C.

civ., au fost admise acțiunile civile formulate de C.A.S. O.P.S.N.A.J.

București, P.A., N.E. și N.L.M. și au fost obligați, în solidar, inculpații să

plătească suma de 1.459.614 lei către C.A.S. O.P.S.N.A.J. București,

reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru N.L.M., suma de 2.500 lei către P.A.,

reprezentând daune morale, suma de 5.000 lei către N.E., reprezentând daune

morale și suma de 11.000 lei, către N.L.M. reprezentând daune morale, 7000 lei și

daune materiale, 4000 lei .

Pentru a hotărî astfel, pe

baza probelor administrate s-a reținut că inculpații R.M., S.I. și R.F.L., în

noaptea de 30 martie 2006, au pătruns, prin efracție, în boxele de la subsolul

blocului C. din Giurgiu, pentru a sustrage bunuri aparținând locatarilor.

Fiind surprinși de partea

vătămată N.L.M., care a încercat să blocheze ușa de acces și a alarmat și alți

locatari, inculpații au abandonat la subsolul blocului, în afara boxelor,

bunurile furate, borcane cu gem, motor bărci și pentru a-și asigura scăparea,

au lovit părțile vătămate cu obiecte contondente, o vâslă și o cazma, cauzându-le

leziuni traumatice care au necesitat 30 zile îngrijiri medicale pentru N.L.M.,

5-7 zile pentru N.E., 5-7 zile pentru P.A. și 2-3 zile pentru F.M.

Împotriva acestor hotărâri

au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu, inculpații R.M., R.F.L.,

S.I. precum și partea civilă N.L.M.

Prin decizia penală nr. 599/

A din 10 august 2006, Curtea de Apel București a respins, ca nefondate,

apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu și de inculpații

R.M., R.F.L. și S.I. precum și apelul părții civile N.L.M.

În motivarea acestei soluții

instanța de apel a reținut că pe baza probelor administrate, instanța de fond a

constatat o corectă stare de fapt, a dat faptelor o încadrare juridică

corespunzătoare, iar pedepsele au fost corect individualizate, atât sub

aspectul cuantumului cât și al modului de executare.

În termen legal, împotriva

acestor hotărâri au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

București, partea civilă N.L.M., precum și inculpații R.M., S.I. și R.F.L.

Parchetul de pe lângă Curtea

de Apel București a susținut că s-a făcut o greșită individualizare a

pedepselor aplicate inculpaților - prin reținerea în favoarea lor a

dispozițiilor art. 74 – art. 76 C. pen., în raport de împrejurările concrete în

care au fost comise faptele, de agresionarea părților vătămate, de leziunile

produse acestora.

Recurentul parte civilă a

criticat hotărârile recurate, în esență, sub următoarele două aspecte:

- greșita încadrare juridică

dată faptei prin omisiunea reținerii și a dispozițiilor al.2 lit. a) al art. 211

C. pen., inculpații având fețele acoperite în momentul surprinderii lor de

persoanele vătămate;

- reținând în favoarea

inculpaților dispozițiile art. 74 – art. 76 C. pen., instanțele au făcut o

greșită individualizare a pedepselor al căror cuantum a fost scăzut sub limita

minimă legală deși aceiași inculpați au mai pătruns în boxele blocului,

sustrăgând bunuri, cauza aflându-se în curs de judecată;

Recurenții inculpați nu

și-au motivat în scris recursurile dar oral recurentul inculpat R.F.L. a

solicitat reducerea pedepsei aplicate.

Recurenții inculpați R.M. și

S.I. au solicitat a se lua act că își retrag recursurile declarate.

Având în vedere că

declarația celor doi inculpați a intervenit înaintea închiderii dezbaterilor,

că ea s-a făcut personal de inculpați, în ședință publică se constată a fi

îndeplinite cerințele art. 369 C. proc. pen. și în consecință, în temeiul art. 385

4

alin. (2) C. proc. pen., se va lua act prin hotărârea ce se va pronunța, de

retragerea recursurilor de către inculpații R.M. și S.I.

Criticile formulate de

recurenți vor fi examinate în raport de dispozițiile art. 385

9

alin.

(1) pct. 14 și 17 C. proc. pen., constatându-se că, hotărârile sunt supuse casării

în ce privește greșita constatare în favoarea inculpaților a circumstanțelor

judiciare atenuante, aspect sub care sunt fondate recursurile declarate de

partea civilă și de parchet.

Instanțele au constatat în

favoarea recurenților inculpați circumstanțe judiciare personale atenuante fără

a le arăta și analiza, și mai ales, fără ca ele să existe.

Coborând pedepsele sub

limita minimă legală, ca efect al circumstanțelor atenuante reținute,

instanțele au ignorat împrejurările și modalitatea de concepere și executare a

faptelor.

Astfel, pătrunzând în boxele

blocului de unde au sustras mai multe bunuri, inculpații, fiind surprinși, au

atacat părțile vătămate, N.L. fiind lovit cu o vâslă în abdomen și peste ochiul

drept.

În urma agresiunii suferite,

partea vătămată N.L.M. a necesitat, pentru vindecare, un număr de 45-55 zile

îngrijiri medicale, necesitând internări la două spitale din București.

Este adevărat că inculpații

sunt infractori primari și au recunoscut faptele (împrejurare mai puțin

relevantă atâta timp cât au fost surprinși la locul faptei), dar în contextul

în care au acționat pe baza unei înțelegeri prealabile, în grup, pe timp de

noapte, exercitând acte de violență deosebită, pentru a-și asigura scăparea,

pedepsele se impuneau a fi stabilite la limita minimă legală și nu sub această

limită.

Acestea sunt considerentele

pentru care în cauză nu se justifică aplicarea dispozițiilor art. 74 – art. 76 C.

pen. și în consecință, prin admiterea recursurilor declarate de parchet și de

partea civilă, în temeiul art. 385

15

pct. 2 lit. d) C. proc. pen., se

vor casa hotărârile recurate și se vor majora pedepsele la câte 7 ani

închisoare, prin înlăturarea prevederilor art. 74 – art. 76 C. pen.

Pentru aceleași motive,

sus-arătate, critica formulată de inculpatul R.F.L. privind reducerea pedepsei,

este neîntemeiată, în conformitate cu art. 385

15

pct. 1 lit. b) C.

proc. pen., recursul său se va respinge, ca nefondat.

În ce privește critica

formulată de partea civilă privind omisiunea reținerii dispozițiilor art. 211

alin. (2) lit. a) C. pen., se constată a fi nefondată, inculpații fiind

condamnați corect prin hotărârile recurate, pentru infracțiunea prevăzută de art.

211 alin. (2) lit. b) și alin. (2

1

) lit. a) și c) C. pen. Din

probele administrate nu a rezultat că inculpații au fost mascați, deghizați sau

travestiți pentru a se reține în încadrarea juridică a faptei și dispozițiile

aliniatului 2 lit. a) ale art. 211 C. pen.

În conformitate cu

prevederile art. 385

11

alin. (4) C. proc. pen., combinat cu art. 88 C.

pen., se va computa din pedepsele aplicate, pentru fiecare inculpat, perioada

detenției preventive.

Văzând și dispozițiile art. 192

alin. (2) C. proc. pen., recurenții inculpați vor fi obligați la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate

de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și partea civilă N.L.M. împotriva

deciziei penale nr. 599 din 10 august 2006 a Curții de Apel București, secția a

II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, privind pe inculpații R.M.,

S.I. și R.F.L.

Casează decizia penală

atacată și sentința penală nr. 235 din 23 iunie 2006 a Tribunalului Giurgiu

numai cu privire la greșita reținere a dispozițiilor art. 74 și 76 C. pen.,

dispoziții pe care le înlătură.

Majorează pedepsele aplicate

fiecărui inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 211 alin.

(2) lit. b) și alin. (2

1

)

lit. a) și c) C. pen., de la

câte 5 ani închisoare la câte 7 ani închisoare.

Deduce din pedepsele

aplicate inculpaților, durata reținerii și arestării preventive a inculpaților

de la 31 martie 2006 la 4 octombrie 2006, pentru fiecare inculpat.

Ia act de retragerea

recursurilor declarate de inculpații R.M. și S.I. împotriva aceleiași decizii.

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul R.F.L. împotriva aceleiași decizii.

Obligă recurenții inculpați

la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de câte 200 lei.

Onorariile apărătorilor

desemnați din oficiu, pentru asistența juridică a inculpaților, în sumă de câte

100 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 4 octombrie 2006.