ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4853/2006

Asupra recursurilor de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin sentința penală nr. 192 din 19 mai 2006, pronunțată în dosarul nr. 303/2006, Tribunalul Giurgiu a condamnat pe inculpații: - C.I., zis O. și - C.P., la pedeapsa de câte 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și alin. (2 1 ) lit. a), b) și c) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. b) C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71 și 64 lit. a), b), c) și e) C. pen. Pentru inculpatul C.P. s-a reținut și lit. e) a alin. (2 1 ) al art. 211 C. pen. În baza art. 88 C. pen., a fost computată la zi reținerea și arestarea preventivă pentru ambii inculpați, începând de la 15 ianuarie 2006 la zi și a fost menținută arestarea lor preventivă, conform art. 350 C. proc.

pen. Tribunalul a admis în parte cererea formulată de C.A.S. Giurgiu, obligându-i, în solidar, pe inculpați la plata sumei de 801,07 lei noi, reprezentând contravaloarea serviciilor medicale acordate părții vătămate B.I. De asemenea, a admis acțiunea civilă a părții vătămate B.I., obligându-i, în solidar, pe inculpați la plata sumei de 90 lei noi, prejudiciu nerestituit. În considerentele hotărârii, instanța a reținut că, în seara zilei de 14 ianuarie 2006, în jurul orelor 22,00, inculpații au decis să meargă la locuința părții vătămate B.I. să-i sustragă bani, cunoscând că aceasta locuiește singură. Inculpatul C.P. a luat și un cuțit. Ajungând la locuința părții vătămate au escaladat gardul, încercând cu un lemn să forțeze deschiderea unei uși de acces în casă.

Nereușind, s-au deplasat la o altă ușă de acces intenționând să forțeze pătrunderea în locuință. Între timp, auzind zgomote, partea vătămată a ieșit din locuință, moment în care a fost lovită și doborâtă la pământ de inculpatul C.I. Inculpatul C.P. a amenințat-o cu cuțitul, împungând-o în umărul stâng și i-a cerut să le dea bani. Persoana vătămată, în vârstă de 81 de ani, i-a rugat să nu o omoare și le-a arătat lada de la capătul patului, unde își păstra banii. Inculpatul C.I. a luat dintr-un plic suma de 120 lei și a fugit împreună cu C.P. Partea vătămată a mers ulterior la vecinul său B.R., căruia i-a spus ce s-a întâmplat, iar o altă vecină P.F. a anunțat organele de poliție. Prin intermediul concubinei inculpatului C.I.

și a altor persoane, inculpații au fost identificați și reținuți de poliție. Banii sustrași, prin violență, au fost împărțiți în mod egal între inculpați. Leziunile produse părții vătămate au necesitat 5-6 zile de îngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal eliberat de S.J.M.L. Giurgiu. Având în vedere conduita bună a infractorilor înainte de săvârșirea faptei, precum și atitudinea sinceră manifestată în timpul procesului, tribunalul le-a acordat circumstanțe atenuante, în baza art. 74 lit. a) și c), raportat la art. 76 lit. b) C. pen., stabilind, pentru fiecare, o pedeapsă de 5 ani închisoare. Prin decizia penală nr. 508/ A din 29 iunie 2006, Curtea de Apel București, secția I penală, a admis apelurile declarate de inculpatul C.P.

și de partea civilă C.A.S.J. Giurgiu, a desființat, în parte sentința penală nr. 192 din 19 mai 2006 și, rejudecând în fond, a schimbat încadrarea juridică a faptei inculpatului C.P., înlăturând lit. e) alin. (2 1 ) al art. 211 C. pen., condamnându-l la aceeași pedeapsă de 5 ani închisoare. Curtea de apel a acordat apelantei parte civilă C.A.S. Giurgiu și dobânzile și penalitățile aferente sumei de 801,07 lei noi, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea definitivă a debitului. A fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul C.I. Prin decizie a fost dedusă, în continuare, detenția și a fost menținută starea de arest a inculpaților. Împotriva acestei decizii, inculpații au declarat recurs, invocând greșita individualizare a pedepsei aplicate fiecăruia, în raport cu prevederile art. 72 C. pen.

(cazul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen.). Au solicitat reducerea pedepsei. Înalta Curte, examinând cauza sub aspectele invocate, constată că recursurile declarate de inculpați sunt nefondate, pentru motivele ce urmează: Înalta Curte reține că ambele instanțe au ținut seama de criteriile de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C. pen. Astfel, s-au avut în vedere, atât gradul de pericol social al faptei de tâlhărie comisă de inculpați (constând în sustragerea cu violență, în timpul nopții, dintr-o locuință, de către două persoane, una dintre ele având asupra sa un cuțit, a unui bun aparținând unei părți vătămate în vârstă de 81 de ani), persoana inculpaților, infractori fără antecedente penale, care au avut o comportare sinceră în cursul procesului, precum și împrejurările care atenuează răspunderea penală, prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen.

Înalta Curte apreciază că pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată fiecărui inculpat (situată sub minimul special al pedepsei, de 7 ani închisoare, prevăzut de lege pentru infracțiunea comisă) corespunde criteriilor de individualizare cuprinse în art. 72 C. pen. și apreciază că nu se justifică o altă reducere a acesteia. Ca urmare, vor fi respinse, ca nefondate, recursurile declarate de inculpați. Conform art. 88 C. pen., se va scade din pedeapsă durata reținerii și a arestării preventive începând de la 15 ianuarie 2006 la zi, pentru ambii inculpați. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenții inculpați vor fi obligați, fiecare, la plata sumei de câte 220 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații C.I. și C.P. împotriva deciziei penale nr. 508/ A din 29 iunie 2006 a Curții de Apel București, secția I penală. Deduce din pedepsele aplicate inculpaților, timpul reținerii și al arestării preventive de la 15 ianuarie 2006 la 23 august 2006. Obligă recurenții inculpați să plătească statului suma de câte 220 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma câte de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 23 august 2006.