ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1042/2006

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 490 din 30

iunie 2005, Tribunalul Iași a condamnat inculpații L.M.M. și L.F.A., la câte o

pedeapsă de 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie,

prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (2

1

) lit. a) și c) C.

pen., cu aplicarea art. 40, art. 74 alin. (1) lit. c) și art. 80 C. pen.

În baza art. 83 C. pen., a fost

revocată suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor de câte 3 ani și

6 luni închisoare aplicate inculpaților prin sentința penală nr. 357/2003 a

Tribunalului Iași, adăugație la pedepsele aplicate fiecărui inculpat, urmând ca

inculpații să execute câte 10 ani și 6 luni închisoare.

Prin aceeași sentință au mai fost

condamnați inculpații B.C. și C.A., la câte o pedeapsă de 6 ani închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și

alin. (2

1

) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit.

c) și art. 76 lit. b) C. pen., menținându-se starea de arest a tuturor

inculpaților și făcându-se aplicarea dispozițiilor art. 71 și art. 64 C. pen.

Inculpații au fost obligați la plata

despăgubirilor civile și a cheltuielilor judiciare.

Pentru a pronunța această sentință,

instanța a reținut următoarea situație de fapt:

În seara zilei de 31 ianuarie 2005, orele

17,00, inculpații L.M.M., L.F.A., C.A. și B.C., care locuiesc în cartierul

Frumoasa din municipiul Iași, s-au întâlnit, iar la propunerea inculpatului L.M.M.

de a se deplasa în comuna Gropnița, la locuința părții vătămate C.G. pentru a-i

sustrage banii, au hotărât să se deplaseze spre satul respectiv.

Inculpatul L.M.M. cunoștea că partea

vătămată deține bani în locuința sa, întrucât bunicii acestuia erau consătenii

acesteia.

Înainte de plecare spre localitatea

respectivă, inculpatul B. a cumpărat de la o farmacie 4 perechi de mănuși

pentru a fi folosite la sustragerea banilor.

Cu ajutorul unui taxi condus de

martorul T.J., pe care inculpatul L.M.M. îl cunoștea, cei patru inculpați s-au

deplasat spre satul Bulbucani, jud. Iași.

Pe traseu, inculpații au consumat

băuturi alcoolice în două baruri, fiind văzuți de martorii audiați în cauză.

În satul Bulbucani inculpații au

ajuns în jurul orelor 21,00.

La indicația inculpatului L.M.M.,

autoturismul a fost oprit în fața locuinței părții vătămate, inculpații au

coborât, iar șoferul a întors mașina și a oprit pe un drum lateral pentru a

stânjeni circulația.

Când au coborât, inculpații i-au

spus martorului T.J. că vor merge la o persoană, pentru a lua niște produse și

l-au rugat să-I aștepte.

Inculpatul L.M.M. a escaladat gardul

locuinței părții vătămate și a deschis poarta astfel încât ceilalți inculpați

au intrat în curte.

Inculpații s-au îndreptat spre ușa

locuinței, iar inculpații L.M.M. și C.A. au împins ușa, care fiind asigurată

numai cu un cârlig, a cedat ușor.

Întrucât pe holul locuinței era

lumină, inculpații au stins becul și au intrat în camera în care partea

vătămată stătea întinsă pe pat.

Inculpatul L.F. s-a îndreptat spre

pat și a început să lovească cu pumnii peste fața părții vătămate, cerându-i

acesteia să le spună locul din casă în care păstrează banii.

Partea vătămată a refuzat să le

spună, motivând că nu are bani în casă, iar inculpatul L.F. a continuat să o

lovească, în timp ce inculpatul B.C. stingea și aprindea lumina în cameră,

inculpații C.A. și L.M.M. căutau banii împrăștiind lucrurile.

În final, inculpatul L.M.M. a

observat că partea vătămată avea prinsă la gât o pungă. A smuls șnurul legat la

gâtul părții vătămate și dându-și seama că punga conține bani, a ieșit din

cameră, cerându-le și celorlalți inculpați același lucru.

Înainte de a părăsi încăperea,

inculpatul B.C. a luat de pe masă un ceas de mână și un cuțit, pe care le-a

abandonat în drumul spre autoturism.

Inculpații s-au îndreptat în fugă

spre mașina în care îi aștepta T.J. și i-au cerut acestuia să plece imediat.

În urma loviturilor aplicate, partea

vătămată C.G. a suferit o fractură a piramidei nazale, echimoze, plăgi contuze,

hemoragie subconjuctivală, contuzie cerebrală, higromă subdurală, ce au

necesitat pentru vindecare 30-35 zile de îngrijiri medicale.

Împotriva acestei hotărâri

inculpații au declarat apel, criticând-o sub aspectul individualizării

pedepselor, iar inculpatul L.M.M. a susținut că în mod greșit s-a revocat

suspendarea condiționată a executării pedepsei.

Prin decizia penală nr. 370 din 15

noiembrie 2005, Curtea de Apel Iași a respins apelurile, ca nefondate,

reținându-se că instanța a analizat toate criteriile de individualizare a

pedepselor prevăzute de art. 72 C. pen.

Instanța de apel a mai reținut că

revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate

inculpatului L.M.M. prin sentința penală nr. 2203 din 3 mai 2005 a Judecătoriei

Iași, s-a făcut pentru săvârșirea unei fapte concurente cu infracțiunea pentru

care a fost condamnat prin sentința apelată, concluzionându-se că sentința

pronunțată este legală și sub aspectul aplicării art. 83 C. pen.

Împotriva hotărârilor pronunțate a

declarat recurs inculpatul L.M.M. criticându-le pentru netemeinicie, sub

aspectul individualizării pedepsei aplicate, invocând cazul de casare prevăzut

de art. 385

9

alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.

Recursul nu este fondat.

La individualizarea judiciară

instanța de fond a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C.

pen., gradul concret de pericol social conturat de modalitatea de acțiune a

inculpaților, de împrejurările comiterii faptei, respectiv, fapta a fost

săvârșită în timpul nopții, de mai multe persoane, prin folosirea de violențe

fizice, ce au provocat părții vătămate numeroase leziuni pentru a căror

vindecare a necesitat 30-35 zile de îngrijiri medicale.

Pe lângă toate aceste aspecte reținute

de instanțe nu este de ignorat faptul că inculpatul L.M.M. este cel care a avut

inițiativa acestei activități infracționale și care a avut un rol însemnat la

desfășurarea ei.

Inculpatul L.M.M. are antecedente

penale.

Pe de altă parte, s-a avut în vedere

că inculpatul avea un loc de muncă la data comiterii faptei, a recunoscut și

regretat fapta.

Pentru toate aceste considerente,

conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins

recursul ca nefondat.

Conform art. 385

16

alin.

(2) C. proc. pen., va fi computată durata arestării preventive a inculpatului

de la 7 februarie 2005 la 17 februarie 2006.

Recurentul inculpat va fi obligat la

cheltuieli judiciare statului potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul L.M.M. împotriva deciziei penale nr. 370 din 15

noiembrie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală, în dosarul nr.

5084/2005.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, durata arestării preventive de la 7 februarie 2005 la 17

februarie 2006.

Obligă pe recurent la plata sumei de

200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 100 RON,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

17 februarie 2006.