ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 460/2007

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 375

din 5 iunie 2006, Tribunalul Iași, în dosarul nr. 47/2006, a condamnat pe

inculpații:

de tâlhărie, prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c),

și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen.

și art. 74 alin. (1) lit. a), art. 76 lit. b) și art. 80 C. pen., la pedeapsa

de 4 (patru) ani închisoare.

Pe durata și în condițiile

prevăzute de art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exercițiul drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a), b), c) și e) C. pen.

infracțiunii de tâlhărie, prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. (1) și (2) lit.

b) și c), și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit.

c) C. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a) și c), art. 76 lit. b) și art. 80 C.

pen., la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.

Pe durata și în condițiile

prevăzute de art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exercițiul drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a), b), c) și e) C. pen.

infracțiunii de tâlhărie, prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. (1) și (2) lit.

b) și c), și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 99 și

următoarele și art. 74 alin. (1) lit. a) și c), art. 76 lit. c) C. pen., la

pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.

În baza dispozițiilor art. 81

C. pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de

3 (trei) ani, perioadă ce constituie pentru inculpat termenul de încercare

calculat în conformitate cu dispozițiile art. 110 C. pen.

În baza dispozițiilor art. 110

1

C. pen., a dispus pe durata termenului de încercare, dar până la împlinirea

vârstei de 18 ani, încredințarea supravegherii minorului S.P.V.R.S.I. de pe

lângă Tribunalul Iași.

A dispus ca, după împlinirea

vârstei de 18 ani, pe durata termenului de încercare, inculpatul minor să se

supună următoarelor măsuri de supraveghere, prevăzute de art. 86

3

alin.

(1) lit. a), b) și d) C. pen.:

- să se prezinte, la datele fixate

la S.P.V.R.S.I. de pe lângă Tribunalul Iași, ca organ desemnat de instanță

pentru supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil,

orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care

depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice informații de

natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență, precum și

modalitățile de petrecere a timpului liber.

A dispus respectarea de

către inculpatul minor, pe durata termenului de încercare și după împlinirea

vârstei de 18 ani, a următoarelor obligații prevăzute de art. 86

3

C.

pen.: să desfășoare sau să urmeze un curs de învățământ ori de calificare și să

participe la programele educative și de terapie comportamentală, derulate de

organul de supraveghere.

S-a atras atenția

inculpatului minor a dispozițiilor art. 110

1

alin. (3) C. pen.,

referitor la consecințele neîndeplinirii măsurilor de supraveghere ori a

obligațiilor stabilite de instanță, potrivit dispozițiilor art. 86

3

C.

pen.

În baza art. 14 și 346 alin.

(1) C. proc. pen., cu referire la art. 998 – art. 999 și art. 1000 alin. (2) și

art. 1003 C. civ., a obligat, în solidar, inculpații B.I., A.C. și D.C.,

ultimul în solidar și cu părțile responsabile civilmente D.M. și D.V., cu

același domiciliu ca al minorului, să plătească părții civile M.I., cu

domiciliul în sat/com. Tudora, jud. Botoșani, suma de 470.000 lei ROL, cu titlu

de despăgubiri materiale.

În baza dispozițiilor art. 191

alin. (2) și (3) C. proc. pen., a obligat inculpații să plătească statului

cheltuieli judiciare, după cum urmează:

- inculpații B.I. și A.C., fiecare,

câte o sumă de 400 lei RON, din care 100 lei RON reprezintă onorariu avocat

desemnat din oficiu și

- inculpatul D.C., ultimul

în solidar și cu părțile responsabile civilmente D.M. și D.V., suma de 440 lei

RON, din care 140 lei RON reprezintă onorariu avocat oficiu, onorariile urmând

a fi avansate Baroului de Avocați Iași din fondurile speciale ale Ministerului

Justiției.

Pentru a se pronunța astfel,

prima instanță a reținut, că în seara zilei de 30 ianuarie 2005, partea

vătămată M.M. se afla în localitatea Plugari, satul Boroșoaia, jud. Iași, în

vizită la un coleg deserviciu pe nume D.G., iar în jurul orelor 02,00, a mers

la barul SC M. SRL din sat, sperând că își va găsi colegii de serviciu acolo.

În bar, partea vătămată nu s-a întâlnit cu colegii săi, ci cu inculpații B.I., A.C.

și D.C. În aceste împrejurări partea vătămată și-a comandat 50 gr. de băutură

și, în timp ce-și consuma băutura, a intrat în vorbă cu inculpații iar după

circa 30 de minute partea vătămată a părăsit barul.

Inculpații cât au discutat

cu partea vătămată, au observat că aceasta avea asupra sa bani și telefon mobil

marca Nokia 6110. După ce partea vătămată a părăsit barul, inculpatul B.I. a

propus celorlalți doi să o urmărească pe partea vătămată, după care să o atace

și să-i sustragă banii și telefonul mobil.

Inculpații imediat cu pornit

în urmărirea părții vătămate, pe care au ajuns-o din urmă în apropierea

locuinței lui D.G., unde era găzduit.

Acolo, inculpatul A.C. a

strigat-o pe partea vătămată determinând-o pe aceasta să vină spre dânsul. În

momentul când partea vătămată s-a apropiat de grupul inculpaților, inculpatul B.I.

a început să o lovească cu pumnii și picioarele până au doborât-o la pământ,

apoi a imobilizat partea vătămată, iar inculpații A.C. și D.C. i-au sustras

acesteia telefonul mobil marca Nokia6110 (pe care-l ținea în buzunarul din

partea stânga, față a pantalonilor) și respectiv, portofelul, banii și biletele

de transport.

Inculpații au sustras din portofel

sumele de 50 Euro (bancnotă ce a rămas la inculpatul B.I. pentru a o schimba)

și 300.000 lei, sumă pe care a împărțit-o între ei.

Cartela telefonică mobil și

biletul de transport al părții vătămate au rămas la B.I., iar inculpatul A.C.

și-a oprit telefonul mobil al părții vătămate.

Doua zi partea vătămată M.M.

și martorul D.G. au mers acasă la inculpatul A.C. unde au găsit telefonul mobil

fără cartelă. Ulterior, inculpații B.I., A.C. și D.C. l-au trimis pe martorul M.I.L.

acasă la numitul D.C., unde se afla partea vătămată, ca să restituie suma de

300.000 lei, cartela telefonică și bancnota de 50 Euro.

Împotriva sentinței penale

pronunțată de prima instanță a declarat apel inculpatul A.C., care a criticat-o

pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei modalități de

executare a pedepsei aplicate prin privare de libertate, susținând că în raport

de circumstanțele sale personale și de modificările legislative care îi sunt

favorabile se impunea suspendarea condiționată a executării pedepsei.

Curtea de Apel Iași a respins,

ca nefondat, apelul formulat de inculpat constatând, că în urma unei analize în

concret a criteriilor de individualizare impuse de dispozițiile art. 72 C.

pen., prin raportare la ansamblul faptic și la persoana inculpatului apelant

prima instanță a manifestat clemență, recunoscând în favoarea sa circumstanțe

atenuante care au permis dozarea pedepsei sub limita minimă prevăzută de textul

de lege incriminator.

Cât privește modalitatea de

executare a pedepsei aplicate, avându-se în vedere dispozițiile art. 52 C. pen.,

față de pericolul social al infracțiunii rezultat din modalitatea de comitere a

faptei, de către inculpat împreună cu un minor, s-a apreciat ca fiind pe deplin

justificată hotărârea instanței de fond în ceea ce privește aplicarea

dispozițiilor art. 71 raportat la art. 64 lit. a), b), c), și e) C. pen., stabilindu-se

că numai executarea efectivă a pedepsei este în măsură să asigure finalitatea

sancțiunii penale astfel cum a fost prevăzută, de legiuitor.

Decizia instanței de apel a

fost atacată cu recurs de inculpatul A.C. care a criticat-o pentru nelegalitate

și netemeinicie, reiterând în esență motivul invocat și în apel, respectiv

greșita individualizare a pedepsei aplicate, sub aspectul modalității de

executare și a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 81 C. pen., referitoare

la suspendarea condiționată a executării pedepsei susținând că circumstanțele

sale personale justifică o astfel de opțiune din partea instanței.

Recursul nu este întemeiat.

Atât instanța de fond cât și

cea de apel au făcut o creată apreciere a criteriilor de individualizare a

pedepsei aplicate inculpatului acordând, deopotrivă, semnificația cuvenită atât

pericolului social al faptei reținute în sarcina acestuia cât și datelor ce

caracterizează persoana inculpatului care a avut o conduită sinceră ajutând în

acest fel la aflarea adevărului, este infractor primar, iar anterior a avut o

comportare corectă, ceea ce a determinat instanțele ca în mod justificat să

recunoască în favoarea acestuia circumstanțe atenuante prevăzute de art. 74C.

pen.

Cât privește modalitatea de

executare a pedepsei la care a fost condamnat inculpatul, Înalta Curte

constată, că în mod corect instanțele au apreciat că scopul pedepsei astfel cum

a fost prevăzut de legiuitor în art. 52 C. pen., nu poate fi atins în ceea ce-l

privește pe recurentul inculpat decât prin privarea de libertate a acestuia,

dispozițiile art. 81 C. pen., nefiind aplicabile în speță.

Pentru considerentele

arătate, având în vedere și faptul că verificând decizia atacată, în limitele

prevăzute de art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., nu se identifică

existența și a altor motive care analizate din oficiu să ducă la casare,

urmează a se constata că recursul declarat de inculpat este nefondat și a fi

respins ca atare în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile art. 192

alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul A.C. împotriva deciziei penale nr. 297 din 14

noiembrie 2006 a Curții de Apel Iași, secția penală.

Obligă recurentul inculpat

să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care suma de

100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 26 ianuarie 2007 .