ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3868/2007

Asupra recursului de față:

Din actele și lucrările dosarului, constată

următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 17 martie 2004,

la Tribunalul Gorj, reclamanta B.V. a contestat, în temeiul Legii nr. 10/2001,

dispozițiile nr. 821 din 17 februarie 2004 și nr. 1112 din 3 martie 2004 emise

de Primarul Municipiului Târgu Jiu.

Reclamanta a cerut

anularea în parte a celor două dispoziții administrative menționate și în

consecință restituirea în natură a terenului de 810 mp, precizat prin

notificarea înregistrată la 14 februarie 2002, care a fost preluat de stat în

mod abuziv, prin expropriere, în anul 1970.

Soluționând

litigiul în primă instanță, Tribunalul Gorj, secția civilă, prin sentința nr.

312 din 27 octombrie 2004 a dispus:

- respingerea

capătului de cerere referitor la restituirea în natură a terenului;

- respingerea ca

inadmisibil a capătului de cerere referitor la acordarea de despăgubiri bănești

pentru terenul ce nu poate fi restituit în natură din suprafața expropriată de

810 mp.

- anularea

art. 3 din dispoziția nr. 821 din 7 februarie 2004 emisă de Primarul

Municipiului Târgu Jiu și respingerea cererii de anulare a art. 1 din aceeași

dispoziție nr. 821/2004.

- anularea

art. 3 din dispoziția nr. 1112 din 3 martie 2004 emisă de Primarul Municipiului

Târgu Jiu;

- a constatat că

valoarea terenului în suprafață de 447 mp care nu poate fi restituit în natură

din suprafața expropriată de 810 mp este de 337.269.116 lei.

- obligarea

Ministerului Finanțelor la emiterea unor titluri de valoare nominală folosite

exclusiv în procesul de privatizare corespunzător sumei de 337.269.116 lei.

Pentru a hotărî

astfel, tribunalul a reținut, în esență, că de la autorul reclamantei a fost

preluat, în mod abuziv, un teren în suprafață de 810 mp, din care o parte a

fost deja restituită în natură, iar pentru diferența de 447 mp, teren care nu

poate fi restituit în natură, reclamanta este îndreptățită la măsuri

reparatorii prin echivalent.

Curtea de

Apel Craiova, secția civilă, prin decizia nr. 2792 din 26 octombrie 2005, a

admis apelurile declarate de reclamantă și de pârâții Statul Român prin

Ministerul Finanțelor Publice, Primăria Municipiului Târgu Jiu și Primarul

Municipiului Târgu Jiu și a schimbat în parte sentința civilă nr. 312/2004 a

Tribunalului Gorj în sensul că a admis în parte acțiunea formulată de

reclamantă, a anulat în parte dispozițiile emise de primar și a constatat că

reclamanta este îndreptățită la măsuri reparatorii prin echivalent, conform

Legii nr. 247/2005 pentru suprafața de 447 mp.

Împotriva

deciziei curții de apel a declarat recurs reclamanta B.V. susținând, în esență,

că decizia este greșită deoarece instanța trebuia să individualizeze suprafața

de teren de 447 mp și apoi să dispună că o cotă de câte ⅓ adică 149 mp

revine reclamantei și fiecăreia din surorile acesteia (P.A. și B.R.).

Recursul declarat nu este

întemeiat.

Prin Legea nr. 10/2001

a fost reglementat regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în

perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989.

Reglementându-se

procedurile de restituire prin Legea nr. 10/2001 s-a prevăzut că pentru

terenurile a căror restituire în natură nu este posibilă persoanei îndreptățite

îi vor fi acordate măsuri reparatorii prin echivalent.

Raportul de expertiză

tehnică judiciară întocmit în cauză (filele 100-104 din dosarul primei

instanțe), coroborat cu înscrisurile depuse de părți la dosar, face dovada că

suprafața de teren de 447 mp aflată în litigiu, nu poate fi restituită în

natură. în atare situație, instanța de apel a aplicat corect prevederile

legale, hotărând că reclamanta este îndreptățită la măsuri reparatorii prin

echivalent pentru respectiva suprafață de teren. Cererea formulată de

reclamantă prin recurs de a i se restitui în natură porțiunile de teren în

suprafață de 90 mp + 25 mp+9,37 mp nu are, așadar, suport legal.

Nu este

întemeiată nici susținerea recurentei că instanța era datoare să

individualizeze suprafața de teren de 447 mp și să dispună ca măsurile

reparatorii să fie acordate, în cote de ⅓, reclamantei și fiecăreia din

cele două surori ale acesteia (P.A. și B.R.). Atât notificarea (fila 43) cât și

cererea de chemare în judecată, cererea de apel și cererea de recurs au fost

formulate numai de reclamantă, astfel încât instanța era obligată să se

pronunțe doar cu privire la părțile procesului. Surorile reclamantei nu au fost

părți în proces.

Nefiind

întemeiat, recursul declarat de reclamantă urmează să fie respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat

recursul declarat de contestatoarea B.V. împotriva deciziei nr. 2792 din 26

octombrie 2005 a Curții de Apel Craiova, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 14 mai 2007.