ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2477/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La data de 1 aprilie 2005, C.N.M.P.N.R.

SA BAIA MARE cu sediul în Baia Mare a formulat contestația la executarea prin

poprirea contului deschis la terțul poprit B.C.R. – AGENȚIA RODNA de către

creditoarea A.V.A.S. BUCUREȘTI și a solicitat anularea executării ca fiind

nelegală și netemeinică și ridicarea popririi contului contestatoarei.

Prin sentința nr. 53 din 1 aprilie

2005 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, s-a respins excepția

neîndeplinirii procedurii prealabile invocată de A.V.A.S. ca nefondată și s-a

respins contestația la executare prin poprire formulată de C.N.M.P.N.R. SA BAIA

MARE.

S-a reținut în considerentele

hotărârii că în ceea ce privește excepția neîndeplinirii procedurii prealabile

prevăzute de art. 46 din O.U.G. nr. 51/1998 întrucât judecătorul a primit

cererea, sunt aplicabile dispozițiile art. 43 C. com., conform cărora introducerea

acțiunii echivalează cu punerea în întârziere.

Pe fondul litigiului, s-a reținut că

suma de 35.691.611.583 lei este datorată de contestatoare către A.V.A.S., iar

sentința nr. 147 din 29 septembrie 2004 invocată nu poate fi avută în vedere

întrucât nu este irevocabilă.

În ceea ce privește adresa nr. 14555

din 13 iulie 2004, respectiv certificatul de atestare fiscală invocat de contestatoare,

demonstrează că aceasta are datorii la bugetul de stat.

Contestatoarea nu a făcut nici o dovadă

că ar beneficia de O.U.G. nr. 37/2004 și Instrucțiunile de aplicare ale

acesteia privind eșalonarea la plată, care se acordă de organele fiscale

teritoriale, dacă sunt îndeplinite anumite condiții prevăzute de actul

normativ.

Împotriva acestei sentințe C.N.M.P.N.R.

SA BAIA MARE a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., a

solicitat casarea în tot a acesteia și în temeiul art. 48 alin. (4) din O.U.G. nr.

51/1998 admiterea recursului și rejudecarea pe fond a litigiului.

A susținut recurenta că poprirea

contului E.M.R. (punctul de lucru) a fost dispusă de A.V.A.S. prin Ordinul nr. 278/2005

ce a fost comunicat terțului poprit B.C.R. – Agenția Rodna la 24 februarie 2005

fără a se menționa care este titlul executoriu și ce reprezintă suma respectivă.

S-au invocat dispozițiile art. 3 din

O.U.G. nr. 37/2004 privind amânarea plății datoriilor și faptul că executările

silite începute de A.V.A.S. sunt suspendare de drept. Chiar dacă certificatul

fiscal a fost valabil numai 30 de zile este fără relevanță, cât timp a fost

emis la data aplicării O.U.G. nr. 37/2004.

Recurenta a precizat că nu contestă

că are datorii, ci faptul că în titlu executoriu sunt cuprinse sume privind stopajul

la sursa, care au fost achitate așa cum s-a contestat prin sentința nr. 147 din

29 septembrie 2004 a Curții de Apel București.

Afirmația intimatei A.V.A.B. că nu a

efectuat plăți în contul creanței deținute de A.V.A.S. este adevărată, dar s-a menționat

faptul că această creanță a fost amânată la plată în vederea scutirii prin

O.U.G. nr. 37/2004.

S-a invocat că sumele executate de

A.V.A.S. reprezintă datorii scadente până la 31 decembrie 2003 conform

protocolului nr. 2 din 10 noiembrie 2003 încheiat între C.A.S. Bistrița Năsăud

și A.V.A.B. pentru suma de 35.650.395.987 lei. Că O.U.G. nr. 37/2004 și

Instrucțiunile pentru aplicarea acesteia prevăd că pentru datoriile scadente

până la 31 decembrie 2003, amânarea la plată în vederea scutirii este până la

31 decembrie 2006, iar pentru datoriile curente, eșalonarea era până la 25

noiembrie 2004.

S-a susținut că dovada că

beneficiază de O.U.G. nr. 37/2004 a fost făcută chiar de A.V.A.S care a arătat

că a preluat datoriile de la C.A.S. Bistrița Năsăud prin protocol în anul 2003.

Prin întâmpinare intimata A.V.A.S. București

a solicitat respingerea recursului întrucât nu s-a făcut dovada că recurenta și-a

îndeplinit obligațiile fiscale curente, pentru a benefica de aplicarea O.U.G. nr.

37/2004.

Recursul nu este fondat.

C.N.M.P.N.R. SA Baia Mare, datorează

intimatei A.V.A.B. (în prezent A.V.A.S.) suma de 35.650.395.987 lei

reprezentând contribuția restantă la Fondul de asigurări de sănătate, creanță

preluată de A.V.A.B. de la C.A.S. Bistrița Năsăud prin Protocolul de transfer

de creanță nr. 2 din 10 noiembrie 2003.

Susținerea recurentei că nu i s-a

comunicat titlul executoriu, înștiințarea de plată nr. 8377 din 14 noiembrie

2003, este infirmată de actul depus de intimată, respectiv adresa nr. 7891 din

17 noiembrie 2003 și confirmarea de primire.

În mod corect s-a reținut în

cuprinsul hotărârii că recurenta nu a dovedit că ar beneficia de prevederile art.

3 și 4 din O.U.G. nr. 37/2004 și de Instrucțiunile de aplicare a acesteia

privind amânarea în vederea scutirii datoriilor.

Afirmația recurentei că a achitat

toate datoriile comerciale către A.V.A.S. este o simplă apărare, întrucât din

actul invocat de aceasta intitulat «Anunț» nu rezultă cu certitudine achitarea sumei

reținută în titlul executoriu.

Este adevărat că recurenta a depus

la dosar sentința comercială nr. 147 din 29 septembrie 2004 a Curții de Apel

București, secția a VI-a comercială, rămasă irevocabilă, prin decizia nr. 1810

din 24 mai 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.

Prin această hotărâre, s-a admis

contestația la executare formulată de recurenta și s-a dispus anularea în parte

a titlului executoriu, înștiințarea de plată nr. 8377 din 14 noiembrie 2003 în

ceea ce privește suma de 17.934.263 lei (din totalul sumei de 35.650.395.987

lei) împrejurare care poate fi însă invocată de recurentă cu ocazia executării

silite a titlului executoriu.

Pentru toate considerentele reținute

urmează ca potrivit dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., să se

respingă, ca nefondat, recursul reclamantei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de reclamanta C.N.M.P.N.R. SA BAIA MARE împotriva sentinței comerciale

nr. 53 din 1 aprilie 2005 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 7 iulie 2006.