ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9625/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul

Tribunalului Gorj la 17 februarie 2003, reclamantul F.I. a chemat în judecată

pe pârâții E.M.C. Rovinari C.N.L.O., Prefectura Județului Gorj și Statul Român

reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice pentru obligarea la plata

despăgubirilor pentru terenul de 400 mp situat în Rovinari și compus din 250 mp

vie și rod, 67,49 mp suprafață locuibilă, 49,74 mp spațiu construit și teren

aferent construcției. Reclamantul a mai solicitat ulterior anularea dispoziției

nr. 197 din 7 aprilie 2003 cât privește respingerea cererii de acordare a

despăgubirilor.

Tribunalul Gorj prin sentința civilă

nr. 210 din 1 iulie 2003 a admis în parte cererea cu precizările ulterioare și

s-a anulat dispoziția nr. 197/7 aprilie 2003 emisă de C.N.L.O. și s-a constatat

că reclamantul are dreptul la măsuri reparatorii prin echivalent în sumă de

698.435.100 lei.

Prin aceeași hotărâre a fost

respinsă acțiunea împotriva Prefecturii Gorj și Statul Român prin Ministerul

Finanțelor Publice pentru lipsa calității procesuale pasive a acestora.

În motivarea hotărârii, Tribunalul a

reținut că reclamantul este moștenitorul legal acceptat al autoarelor F.E. și

D.M. care au avut în proprietate până în 1976 o suprafață de teren de 400 mp și

un imobil casă de locuit, un alt teren cu 500 mp cu altă casă de locuit,

situate în fostul sat Rovinari, expropriate prin Decretul nr. 83/1976. Urmare

exproprierii clădirile au fost demolate pentru punerea în exploatare a

rezervației de lignit din cariera Rovinari. S-a constatat de asemenea că

terenurile sunt astăzi în exploatarea C.N.L.O. iar valoarea acestora este de

698.435.100 lei conform expertizei efectuate în cauză. Pentru clădiri s-au

acordat despăgubiri la momentul exproprierii care actualizate indică o valoare

de 80.098.333 lei.

Instanța a apreciat că din totalul

despăgubirilor pe expropriere produse, se cuvine moștenitoarelor proprietare

numai contravaloarea celor două terenuri.

Curtea de Apel Craiova prin decizia

civilă nr. 413 din 5 decembrie 2003 a respins ca nefondat apelul declarat de

pârâta C.N.L.O. SA prin E.M.C. Rovinari.

Instanța de apel nu a primit critica

pârâtei apelante în sensul că expertul la stabilirea despăgubirilor trebuia să

aibă în vedere valoarea de piață și să ia în considerare raportul leu-dolar. S-a

constatat că pârâta nu a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză cu care a

fost de acord la instanța de fond.

Împotriva acestei decizii pârâta

E.M.C. Rovinari a declarat recurs în termenul legal prevăzut de lege.

Critica întemeiată pe dispozițiile art.

304 pct. 9 C. proc. civ. s-a axat în fapt pe împrejurarea că instanțele

trebuiau să afle dacă ambele expropriate nu au primit și terenuri în Satul Nou

Iași urmând a se scade din contravaloarea terenurilor expropriate, valoarea

terenurilor primite.

Analizând recursul prin prisma

motivului invocat și în raport de probele administrate în cauză se constată că

recursul este neîntemeiat urmând a se respinge pentru considerentele ce

urmează.

Prin soluția dată instanța de fond a

adoptat una din măsurile de recuperare a proprietăților preluate abuziv

prevăzute de Legea nr. 10/2001.

Nu se poate reține că nu s-a făcut o

corectă aplicare a legii.

Prin noul motiv invocat în recurs și

care nu se încadrează în nici un considerent pentru care art. 304 C. proc. civ.

permite atacarea cu recurs a unei hotărâri, pârâta urmărește să diminueze

despăgubirea la care a fost obligată, fără să producă dovezi în apărare la

instanța de fond când s-a discutat acest cuantum. Instanța de apel în mod

corect a observat că pârâta nu a contestat concluziile expertului iar în

recurs, care urmărește regulile din apel conform art. 316 C. proc. civ. nu se

vor folosi alte mijloace de apărare și dovezi, decât cele invocate la prima

instanță.

Osebit de aceasta, sarcina probei în

susținerea acțiunii și, în apărare, aparține părților potrivit poziției lor

procesuale și nu instanței.

Rolul activ al judecătorilor se

circumscrie regulilor cuprinse de art. 129 C. proc. civ. și este menit să

întregească prin lămurire poziția părților în proces, părți care au obligația

să-și probeze pretențiile și apărare și nu să lase loc instanței să suplinească

atitudinea pasivă a acestora.

De altfel textul art. 129 alin. (4)

este fără echivoc, judecătorul este în drept să le ceată pârâților explicații

numai „cu privire la situația de fapt și motivarea de drept pe care părțile le

invocă în susținerea pretențiilor și apărărilor lor”.

Pentru considerentele arătate,

recursul se va respinge ca neîntemeiat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat recursul

declarat de pârâta SC C.E.R. SA împotriva deciziei civile nr. 413 din 5

decembrie 2003 a Curții de Apel Craiova, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 noiembrie 2005.